Решение по делу № 2-270/2025 от 10.02.2025

Гр.дело №

(№, №, №)

М-4413/23 УИД 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО11,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 адвоката ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дополненному исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО11 к ООО "К-Каспий 1", ФИО5, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, привлеченным судом третьим лицам Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Яринский", Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК "Роскадастр" по <адрес>, ОАО "Дагрыбхоз" о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

исковому заявлению представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Сельскохозяйственного кооператива (СПК) «Яринский» по доверенности ФИО9 к ООО "К-Каспий 1", ФИО5, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО11 обратился в суд с дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ООО "К-Каспий 1", ФИО5, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, привлеченным судом третьим лицам Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Яринский", Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК "Роскадастр" по <адрес>, ОАО "Дагрыбхоз" о:

- признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, площадью 0,75 га, заключенного между ООО «К-Каспий-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Комитетом Лесного хозяйства по Республики Дагестан недействительным и применении последствий недействительности сделок,

- снятии с государственного кадастрового учета лесного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, площадью 0,75 га,

- погашении (прекращении) регистрационной записи на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, площадью 0,75 га, внесенную в единый государственный реестр недвижимость,

- обязании ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями, путем запрета входить в коттеджи, рестораны, гостиницу.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО2 является одним из учредителей Сельскохозяйственного производственного кооператива «Яринский» и его председателем.

Между СПК «Яринский» и ОАО «Дагрыбхоз» в 2004 году заключен договор аренды земельного участка, площадью 10000,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Караман-4, на побережье Каспийского моря, сроком на 49 лет, на основании которого, в пределах арендованного земельного участка, было осуществлено строительство жилых зданий в количестве 16 построек.

В 2008 г. после завершения строительства зданий на указанном земельном участке, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности указанные 16 строений, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права собственности на жилые и нежилые здания.

Границы арендованного земельного участка, площадью 10000,0 м2, фактически определены на местности путем строительства каменного забора по всему периметру земельного участка.

На построенные объекты, расположенные в пределах указанного земельного участка, имеется технический паспорт и договора с коммунальными службами на поставку газа, воды, электричества, то есть, к указанным объектам, подведены все необходимые коммуникации.

Исходя из вышеизложенного следует, что с момента заключения вышеуказанного договора аренды и по настоящее время (более 18 лет) истец ФИО2 пользуется и владеет указанным земельным участком и расположенными на нем жилыми и нежилыми зданиями.

Однако, с января 2023 года по настоящее время, некий ФИО6 М.Д. (ответчик по делу), неоднократно приходил на территорию арендованного земельного участка в пределах которого расположены жилые и нежилые здания, утверждая, что земельный участок, а также строения, расположенные в его пределах, принадлежат ему и требовал их освободить и передать ему ключи.

Не получив требуемого, весной 2023 года ООО «К-Каспий-1» в лице директора ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> (Дело: 2-2047/2023) с иском к ФИО3, ФИО4 (которые приходятся истцу отцом и дядей) об устранении препятствий пользовании земельным участком, в обосновании которого указал, что братья ФИО3 и ФИО6 препятствуют ему в пользовании земельным участком и строениями (коттеджами, ресторанами, гостиницами и др.) якобы расположенных на арендованном им лесном участке площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, и возведенными ООО «К-Каспий-1».

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Сельскохозяйственного кооператива (СПК) «Яринский» по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "К-Каспий 1", ФИО5, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" по <адрес> о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9, заключенный между ООО «К-Каспий-1» и Комитетом Лесного хозяйства по <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделок; погашении (прекращении) регистрационной записи на земельный участок (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9, внесенную в Единый государственный реестр недвижимость; снятии с государственного кадастрового учета лесного участка (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9; обязании ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны) и расположенными на нем строениями, по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9, путем запрета входить в коттеджи, рестораны, гостиницу.

Судомв порядке ст. ст. 42, 43, 150 ГПК РФ привлечены к участию в деле: -в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - СПК «Яринский»; -в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,- Управление Росреестра по РД и ФБУ «Кадастровая палата» по РД.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПК Яринский» по доверенности ФИО9 ранее в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 М.Д., его представитель по ордеру адвокат ФИО10 требования ФИО2 и СПК «Яринский» не признали указав, что исковые требования необоснованны, истцом не представлены доказательства препятствий в пользовании имуществом, срок исковой давности для оспаривания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Ответчик ООО «К-Каспий-1», а также третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, (Управление Росреестра по РД и ФБУ «Кадастровая палата» по РД), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Представители ответчика ООО "К-Каспий 1", Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, привлеченных судом третьих лиц Сельскохозяйственного производственного кооператива "Яринский", Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес>, ОАО "Дагрыбхоз", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно норм ст. 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В силу ч. 4 ст. 41 Лесного кодекса РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии со ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно норм п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Исходя из названных норм, а также согласно ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п. 4 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПК «Яринский» и ОАО «Дагрыбхоз» в 2004 году заключен договор аренды земельного участка, площадью 10000,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Караман-4, на побережье Каспийского моря, сроком на 49 лет, на основании которого, в пределах арендованного земельного участка, было осуществлено строительство жилых зданий в количестве 16 построек.

В 2008 г. после завершения строительства зданий на указанном земельном участке, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности указанные 16 строений, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права собственности на жилые и нежилые здания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между ООО «К-Каспий-1» и Комитетом по лесному хозяйству РД был заключен договор аренды № от лесного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, площадью 0,75 га., о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации об обременении в виде аренды, установленная в пользу ООО «К-Каспий-1».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1.Месторасположение (прим.: имеется ввиду спорный земельный участок), по сведениям, принятым со слов ответчика ФИО5, соответствует реестровым сведениям.

- Площадь, по сведениям, принятым со слов ответчика ФИО5, не соответствует реестровым сведениям (превышает документальную на 1113,44 кв. м или 0,11 га (0,86-0,75)).

- Конфигурация участка, по сведениям, принятым со слов ответчика ФИО5, соответствует реестровым сведениям.

- Границы (линейные параметры), по сведениям, принятым со слов ответчика ФИО5, не соответствуют реестровым сведениям.

- Координаты характерных точек границы ЗУ с кад. №, по сведениям, принятым со слов ответчика ФИО5, не соответствуют реестровым сведениям (выписке из ЕГРН).

2. Произведенным исследованием по второму вопросу устанавливается:

- Фактическое расположение лесного участка площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, расположенного по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9 (копия Договора аренды лесного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения лесного участка - приложение №), соответствует лишь в части территориального расположения и его конфигурации. Фактические сведения не соответствуют документальным в: площади, линейных размерах границ участка, координатном описании, расположении в выделе.

- Фактическое расположение лесного участка площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, расположенного по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9, не соответствует первичным (план лесного участка для использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Комитета по лесному хозяйству РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, схема проектируемого лесного участка). Фактические сведения о ЗУ с кад. № не соответствуют документальным в: площади, линейных размерах границ участка, координатном описании, месторасположении в выделе.

- В сведениях схемы расположения лесного участка, предусмотренной приложением № к Договору аренды лесного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, и схеме проектируемого лесного участка, предусмотренной планом лесного участка для использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены разночтения в конфигурации образуемого (предоставляемого) лесного участка и его месторасположении.

- Фактические границы ЗУ с кад. №, указанные ответчиком, а также реестровые границы ЗУ с кад. №, расположены в границах 34 квартала, выдел 9 (частично в выделе 5), по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество.

3. Определено, что на лесном участке площадью 0,75 га (фактически 0,86 га) с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, расположенного по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 9 частично 5, расположены объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, жилые дома, ограждения), однолетние и многолетние растения.

4. По представленным документам имеются объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, жилые дома, ограждения) на лесном участке площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, расположенного по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 9, а именно литера «А», «Б», «В», «Г» и «Д». Со слов ответчика - ФИО5, все объекты возведены на принадлежащем ему ЗУ с кад. №. Объекты, возведенные им лично: литера «А», «Б», «В», «Г» и «Д». Все остальные здания и строения (коттеджи, апартаменты, дома отдыха), расположенные на указанном истцом ЗУ с кад. №, по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 9, возведены субарендаторами. Наличие объектов исследования, отраженных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается с 2011 года. Более ранних космических снимков исследуемой местности не имеется, следовательно, указанные выше объекты недвижимости возведены до 2016 года. На дату исследования (осмотра) лицом, осуществляющим владение и пользование объектами недвижимости, является истец, который также утверждает, что строительство данных объектов осуществлено им.

5. <адрес> земельного участка, занимаемого, находящегося во владении (пользовании) СПК «Яринский», равная 3226 кв.м, на которой расположены вышеуказанные объекты капитального строительства и сооружения. Указанные объекты расположены на лесном участке площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 9, находящегося во владении (пользовании) СПК «Яринский».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела таковых не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО Независимой Судебной Экспертизы «СУДЭКС», обладающим специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО Независимой Судебной Экспертизы «СУДЭКС» предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст.86 ГПК РФ, о чем имеется подпись экспертов в заключении эксперта.

Экспертное заключение ООО Независимой Судебной Экспертизы «СУДЭКС» содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

Таким образом, как следует из приведенных выше выводов эксперта фактическое расположение лесного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211 не соответствует первичным землеотводным документам. Экспертом было установлено, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, которые были возведены до заключения договора аренды в 2016 году. Также эксперт указал, что границы участка, указанные в договоре аренды, не соответствуют первичным документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проведения торгов, и заключения договора аренды лесного участка в 2016 году на спорном участке уже находились капитальные строения, принадлежащие СПК «Яринский».

В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается наосновании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 указанного кодекса).

Исходя из указанного следует, что торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211 были проведены с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Проектирование лесных участков входит в процесс создания земельного участка и предшествует принятию решения уполномоченного органа о передаче данного участка в пользование или собственность. На этапе проектирования происходит формирование границ участка, определение его территориального расположения и основных характеристик.

Общие требования к составу и содержанию проектной документации определены статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1); в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков (часть 2); местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 3);целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством (часть 4); проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

На основании части 9 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков.

Аукцион земельного участка проведен без ведома собственников зданий расположенных па нем.

О проводимом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка указанного лесного (земельного) участка ФИО5 являющийся генеральным директором ООО «К-Каспий-1» истцу ФИО2 не сообщил.

Как установлено судом, изложенные обстоятельства свидетельствует о проведении оспариваемых торгов в интересах ООО «К-Каспий-1» с нарушением требований федерального законодательства. Согласованные действия ответчиков направлены на создание видимости проведения процедуры аукциона, что является основанием для признания судом соответствующих торгов в части спорного лесного участка и заключенного по результатам таких торгов сделки недействительными (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды лесного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Каспий-1» и Комитетом по лесному хозяйству РД, был заключен с нарушением требований законодательства, что влечет его недействительность в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Судом отклоняется довод ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующих обстоятельств.

В 2023 г. директор ООО «К-Каспий-1» ФИО6 М.Д. обратился в Кировский районный суд <адрес> (дело №) с иском к ФИО3, ФИО12 ГасануОмаровичу (которые приходятся истцу отцом и дядей) об устранении препятствий пользовании земельным участком, в обосновании которого указал, что ФИО3 и ФИО6 препятствуют ему в пользовании земельным участком и строениями (коттеджами, ресторанами, гостиницами и др.) якобы расположенных на арендованном им лесном участке площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, и возведенными ООО «К_Каспий-1».

Таким образом, информация о проведенном аукционе ФИО2 стала известна в июне 2023 г. после того, как ФИО6 М.Д. обратился с иском к ФИО3, ФИО2 обустранений препятствий в пользовании имуществом (дело №).

Гарантией реализации земельных прав собственника здания, строения и сооружения, находящихся на чужом земельном участке, является закрепленный в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который также находит свою реализацию в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей исключительные земельные права таких владельцев недвижимости.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной стоимости.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение стоимости продажи, а также допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными исчерпывающим не является.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 15 ст. 78 и ч. 5 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в электронной форме должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о реквизитах решения о проведении аукциона; о предмете аукциона; о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; о видах и параметрах разрешенного использования лесов; о месте, дате и времени проведения аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"), размер которой не может превышать пять процентов начальной цены предмета аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона; о сроке аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды такого лесного участка; о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений; указание на то, что аукцион проводится в электронной форме; сведения об электронной площадке, на которой размещена документация об аукционе.

В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1); в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков (часть 2); местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 3); целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством (часть 4); проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

На основании части 9 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по лесному хозяйству РД, владея информацией об имеющихся в границах образовываемого лесного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211 строений, используемых ФИО2 как учредителем СПК «Яринский», утвердил проектную документацию лесного участка (05:40:000000:17/211).

Между тем, основанием для отказа в утверждении проектной документации лесного участка являются:

1) несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 12 настоящей статьи;

2) несоответствие проектной документации лесного участка утвержденному лесному плану субъекта Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества (часть 10 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, нарушена процедура выставления земельного участка на аукцион.

На момент проведения торгов, на спорном земельном участке имелись капитальные строения, принадлежащие ФИО2, наличие которых препятствовало реализации (права аренды) земельного участка на торгах.

Таким образом, торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17/211 были проведены с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение наших прав истца и законных интересов.

Более того, аукцион земельного участка проведен без ведома собственников зданий расположенных на нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о проводимом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка указанного лесного участка ни Комитетом по лесному хозяйству РД, ни ФИО5 истцу ФИО2 сообщено не было.

Кроме того, о проведенном аукционе ФИО2 стало известно после обращения ФИО5 в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об устранений препятствий в пользовании имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО2 на основании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилые и нежилые здания, находятся в границах предоставленного ООО "К-Каспий 1" в аренду земельного участка, площадью 0,75 га, кадастровым номером №.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан, изложенных в многочисленных обзорах и обобщениях по определенным категориям гражданских дел, была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, в последующем дополнительная подготовка и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона выполнены. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил явившимся сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Также судом истребованы и приобщены в дело необходимые документы.

В порядке ст. 150 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом в привлечены в качестве третьих лиц СПК "Яринский", Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК "Роскадастр" по <адрес>, ОАО "Дагрыбхоз".

Кроме того, судом, руководствуясь выше названными нормами ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в руководящих разъяснениях Верховного Суда Республики Дагестан в обзорах, обобщениях Верховного Суда Республики Дагестан, при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, разъяснив нормы ч.1 и 3 ст. 79 ГПК РФ, путем выяснения всех обстоятельств (выяснены одиннадцати вопросов) удовлетворено ходатайство и истребованы все необходимые дополнительные документы и определением суда по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту, перед экспертом поставлены соответствующие вопросы.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 и представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Сельскохозяйственного кооператива (СПК) «Яринский» по доверенности ФИО9 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополненное исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО11 к ООО "К-Каспий 1", ФИО5, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, привлеченным судом третьим лицам Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Яринский", Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК "Роскадастр" по <адрес>, ОАО "Дагрыбхоз" удовлетворить в полном объеме.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9, заключенный между ООО «К-Каспий-1» и Комитетом Лесного хозяйства по <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделок.

Снять с государственного кадастрового учета лесной участок (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9.

Погасить (прекратить) регистрационную запись на земельный участок (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9, внесенную в единый государственный реестр недвижимость.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком (п/№ не указан), площадью 0,75 га, с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, (координаты поворотных точек не указаны) и расположенными на нем строениями, по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 34, выдел 4, 5, 9, путем запрета входить в коттеджи, рестораны, гостиницу.

Исковое заявление представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Сельскохозяйственного кооператива (СПК) «Яринский» по доверенности ФИО9 к ООО "К-Каспий 1", ФИО5, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов