№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском ФИО3, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8 был наложен арест (произведена опись) и изъято без права пользования транспортное средство ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании акта о наложении ареста (описи имущества) и акта об изъятии арестованного имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которому должником является ФИО3, взыскателем – ПАО «Сбербанк». Указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем арест на него наложен необоснованно. Возникновение права собственности не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Истец просит освободить от ареста транспортное средство ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что спорное транспортное средство было приобретено им у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, фактически передано в его пользование. Он не поставил его на учет в органах ГИБДД, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что автомобиль был продан им ФИО2 на основании договора купли-продажи, сразу передан истцу.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», третье лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8 представлен отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании решения Суровикинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности, был наложен арест (произведена опись) и изъято без права пользования транспортное средство ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Принадлежность указанного транспортного средства должнику ФИО3 подтверждена сведениями ГИБДД. В связи с чем наложенный арест является законным.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в качестве мер принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании решения Суровикинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности, был наложен арест (произведена опись) и изъято без права пользования транспортное средство ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последнему в собственность был передан автомобиль ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанное транспортное средство было передано ФИО2

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> заявление № о прекращении права собственности на автомобиль ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в связи с продажей другому лицу. Согласно ответу на указанное заявление в предоставлении услуги было отказано, поскольку регистрация транспортного средства по указанным реквизитам уже прекращена.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в его присутствии был изъят автомобиль ЛАДА №, который ФИО2 приобрел у ФИО3 около двух лет назад. После покупки автомобиль находился в гараже ФИО2, который его отремонтировал, а затем пользовался им.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> сведениям ФИО2 привлекался к административной ответственности по фактам управления транспортным средством ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак № без права управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не зарегистрированным в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предпринимали действия по его фактическому исполнению, выразившиеся в том, что спорное транспортное средство было фактически передано в пользование ФИО2, который впоследствии неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе правил постановки автомобиля на регистрационный учет, ФИО3 в установленном порядке обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии спорного транспортного средства с учета в связи с продажей, на момент изъятия транспортного средства он находился в фактическом пользовании истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически исполнен сторонами, ответчиком ФИО3 до наложения ареста предпринимались меры к изменению регистрационных данных автомобиля. В связи с чем, с учетом того, что момент возникновения права собственности на транспортное средство не связан в его регистрацией в ГИБДД, то имеются правовые основания для признания факта нахождения спорного транспортного средства в собственности истца на момент наложения ареста.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ЛАДА № САМАРА VIN <***> № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова