Дело № 2а-1-4105/2023

УИД64RS0042-01-2023-004548-07

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее Общество либо ООО «ЦДУ») обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в необъявлении розыска транспортного средства и неналожении на него ареста (без указания идентифицирующих признаков транспортного средства), обязав судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 осуществить розыск транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №, регистрационный знак № и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО6 в пользу Общества денежных средств в сумме 38 137,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных из РЭО ГИБДД, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №, регистрационный знак №, однако меры к установлению нахождения названного транспортного средства не приняты.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО6 в пользу Общества денежных средств в сумме 38 137,13 руб.

В рамках данного исполнительного производства, непосредственно после его возбуждения, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных из РЭО ГИБДД, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащего должнику, однако произвести дальнейшие исполнительные действия в настоящее время не представилось возможным ввиду отсутствие автомобиля по месту регистрации должника, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительский розыск имущества должника ФИО6, в том числе и вышеуказанного автомобиля.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО6, получаемую в ООО «Паскаль».

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия судебным приставом-исполнителем своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, а также, что все иные требования ООО «ЦДУ» производны от установления фактического местонахождения автомобиля RENAULT LOGAN, VIN №, регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и иных требований Общества.

твии оснований для удовлетворения и иных требований Общества.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева