Дело № 2А-1848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС), представителя административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованных лиц ФСН ФИО2, ГУ ФСИН ФИО2 по (адрес), ФИО2 ФСИН ФИО2 по (адрес) ФИО3 – ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к (адрес) о признании решения №... от (дата) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд (адрес) с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО1, содержась в СИЗО-1 ФИО2 по (адрес), водворен в карцер 2 раза.

(дата) ФИО1 водворен в карцер на 15 суток по постановлению ФИО2 учреждения №... от (дата) и должен выйти из карцера (дата), однако выпущен был (дата) продление карцера администрация СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) обосновала тем, что в период с (дата) по (дата) был этапирован в Варнавинский районный суд (адрес) для участия в судебных заседаниях.

(дата) ФИО1 водворен в карцер на 10 суток по постановлению ФИО2 учреждения №... и должен выйти из карцера (дата), однако выпущен был (дата) продление карцера администрация СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) обосновала тем, что в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) был этапирован в Варнавинский районный суд (адрес) для участия в судебных заседаниях.

В связи с чем, ФИО5 поданы жалобы о несогласии с продлением срока нахождения в карцере и признании действий ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) незаконными.

На указанные обращения ФИО1 получен ответ и.о. ФИО2 отдела по надзору за соблюдением законов (адрес) ФИО6 №... от (дата), прокурора (адрес) ФИО10 №... от (дата).

С выводами, указанными в ответах, административный истец не согласен, считает их необоснованными, поскольку участие в судебных заседаниях не приостанавливает срок содержания в карцере.

На основании изложенного административный истец просит суд признать решение (адрес) №... от (дата) незаконным.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 (посредством ВКС) заявленные требования поддержал. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7, а также представитель заинтересованных лиц ФСН ФИО2, ГУ ФСИН ФИО2 по (адрес), ФИО2 ФСИН ФИО2 по (адрес) ФИО3 – ФИО8 полагали доводы истца безосновательными, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Статьей 10 Федеральный закон от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии и их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от (дата) №..., Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от (дата) №..., Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статья 21 Федерального закона от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Федерального закона от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, совершенных ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативно правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ФИО2 ФКУ «СИЗО-1 ФИО2 по (адрес)» от (дата) на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в карцер на срок 10 суток с (дата).

Согласно ст.40 Федерального закона от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО2 места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

В рамках рассмотрения обращений ФИО1 прокуратурой (адрес) установлено и следует из материалов дела, что (дата) постановлением ФИО2 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в карцер на срок 10 суток с (дата). В связи с нахождением ФИО1 в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в Варнавинском районном суде (адрес) срок содержания в карцере прерывался.

Поскольку срок содержания ФИО1 в карцере прерывался, взыскание им отбыто только (дата).

Таким образом, ФИО1 обоснованно не зачтены в срок отбытия им дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер дни его нахождения в изоляторе временного содержания на основании постановлений Варнавинского районного суда (адрес) и ФИО1 обоснованно по прибытию из суда водворен в карцер для окончательного отбытия назначенного ранее наказания.

Указанные обстоятельства являлись предметом проверки прокуратуры (адрес) на основании заявления ФИО1, поступившего в прокуратуру области (дата). По результатам проверки, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ от (дата) за подписью и.о. ФИО2 отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО6 с разъяснением об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В связи с несогласием с ответом и.о. ФИО2 отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области, ФИО1 подана жалоба вышестоящему прокурору.

Оценка довода об обоснованности ответа от (дата) дана прокурором (адрес) в решении от (дата).

Указанный ответ получен ФИО1 (дата).

На основании п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из системного толкования указанных норм права и статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) административного ответчика при проведении проверки по обращению административного истца, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, на него дан мотивированный письменный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении ее обращения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к (адрес) о признании решения №... от (дата) незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к (адрес) о признании решения №... от (дата) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Д.С. Ежов