Судья: Щеглова А.В. № 33а-8678

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-379/2023)

(42RS0035-01-2023-000333-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Казаковой И.А., Рюминой О.С.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, администрации Таштагольского городского поселения о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, администрации Таштагольского городского поселения о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы и в соответствии с законодательством Кемеровской области имеет право на первоочередное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

14.11.2022 истица обратилась в многофункциональный центр (МФЦ) Таштагольского района с пакетом документов для предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

25.12.2022 ФИО1 получила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на то, что схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к подготовке схемы, установленными пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Истица считает отказ незаконным, так как приказом Минэкономразвития России от 21.04.2022 № 216 приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 признан утратившим силу с 01.09.2022.

Кроме того, отказывая в предоставлении земельного участка, ответчик не указал, каким именно требованиям не соответствуют образуемый земельный участок.

Истица просила признать отказ ответчика от 13.12.2022 № 1214 в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ее заявления от 14.11.2022.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 17.12.2022 ФИО3 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, который частично налагается на земельный участок, требуемый истицей.

По заявлению ФИО3 администрацией Таштагольского городского поселения было принято распоряжение № 81-р от 20.02.2023 о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, земельный участок № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

29.03.2023 земельный участок, предварительно согласованный семье Ю-вых, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №№.

Истица считает предоставление земельного участка ФИО7 незаконным, так как заявление о предварительном согласовании ФИО1 было подано раньше ФИО3, предоставление указанного земельного участка третьим лицам послужит основанием отказа ФИО1 и будет препятствовать восстановлению нарушенного имущественного права истицы.

Увеличив исковые требования, истица также просила признать незаконным распоряжение администрации Таштагольского городского поселения № 81-р от 20.02.2023 о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, земельный участок № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства по делу. Судом не было учтено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было подано административным истцом раньше, чем аналогичное заявление семьи Ю-вых. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация Таштагольского городского поселения злоупотребила своими правами и предварительно согласовала предоставление земельного участка семье Ю-вых, нарушив право административного истца на внеочередное предоставление земельного участка в аренду как инвалиду, поскольку она имела первоочередное право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Указывает, что в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» такое основание, как несоответствие схемы расположения земельного участка установленной форме, формату и другим требованиям, не предусмотрено. Считает, что предоставление муниципальной услуги могло быть приостановлено, а заявителю дан срок для исправления недостатков или осуществлен возврат заявления, в связи с чем отказ в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка считает незаконным. Также Приказ Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, на который в своем решении ссылается суд первой инстанции, не имеет отношения к самой процедуре оказания муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» и не может быть безусловным основанием для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги.

На апелляционную жалобу заинтересованными лицами ФИО4 и ФИО3 принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы жалобы.

ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, заинтересованное лицо ФИО4, пояснения специалиста ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 12 и 13 статьи 2-1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства имеют инвалиды I, II, III групп, а также члены семей, имеющих в своем составе ребенка-инвалида.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающая в пгт. Яя, с 12.11.2003 является инвалидом <данные изъяты> (л.д.5).

14.11.2022 ФИО1 обратилась администрацию Таштагольского городского поселения с заявлением (л.д.11-12) о представлении в аренду без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению в числе иных документов схему расположения земельного участка на одном листе (л.д.20).

Письмом от 13.12.2022 за № 1214 и.о. главы администрации Таштагольского городского поселения ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.25).

Отказ обоснован положениями подпункта 1 пункта 8 статьи 38.15, пункта 12 и подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 38.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В оспариваемом отказе приведены вышеназванные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, а также выдержки из пунктов 4 и 7 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 о том, что при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, а именно: утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки; проекты планировки территории; землеустроительная документация; положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красные линии; сведения о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектах незавершенного строительства.

Разрешая заявленные требования по доводам административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ от 13.12.2022 является законным, так как указанные выше положения утратившего силу с 01.09.2022 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 аналогичны положениям ныне действующего Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, ввиду чего оставил данное требование без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Однако в оспариваемом отказе не приведены какие-либо фактические относящиеся непосредственно к испрашиваемому земельному участку или к схеме его расположения обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения.

В заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста была опрошена кадастровый инженер ФИО8, которая пояснила, что сама по себе представленная истицей схема расположения земельного участка не противоречит положениям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 и Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, выполнена на бумажном носителе, содержит картографическую основу, раздел КПТ.2.1. При этом из содержания ответа на межведомственный запрос Отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района (л.д.24) и содержания оспариваемого отказа невозможно установить, в связи с какими фактическими обстоятельствами применительно к месту расположения на территории города испрашиваемого земельного участка было отказано в утверждении схемы его расположения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к заключению, что оспариваемый отказ не соответствует приведенным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, так как является формальным и немотивированным, при его принятии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств ответчиком не соблюдена.

При таких данных решение суда об оставлении без удовлетворения требований в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании незаконным отказа администрации Таштагольского городского поселения от 13.12.2022 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иных требований ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела установлено, что 17.12.2022 ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, проживающие в г. Таштаголе, подали заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, представив схему расположения земельного участка (л.д.26-35), который частично налагается на ранее испрашиваемый ФИО1 земельный участок.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком-инвалидом (л.д.17).

Таким образом, заявители также обладают правом на первоочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заявления Ю-вых поступили в администрацию Таштагольского городского поселения 19.12.2022, на указанную дату рассмотрение поданного 14.11.2022 заявления ФИО1 было завершено, и оснований для отказа или приостановления рассмотрения заявлений Ю-вых у администрации Таштагольского городского поселения не имелось.

26.12.2022 ФИО1 вновь обратилась в администрацию Таштагольского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, предоставив ту же схему расположения земельного участка (л.д.37-41).

25.01.2023 ФИО1 администрацией Таштагольского городского поселения на основании пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка на согласовании находится схема, представленная другим лицом (л.д. 42).

Отказ от 25.01.2023 ФИО1 не оспорен.

Административное исковое заявление об оспаривании отказа от 13.12.2022 подано ФИО1 в суд 15.02.2023 (л.д.2).

Распоряжением администрации Таштагольского городского поселения от 13.02.2023 № 53-р земельному участку присвоен адрес <адрес>, земельный участок № (л.д. 47).

Распоряжением администрации Таштагольского городского поселения №81-р от 20.02.2023 предварительно согласовано предоставление и утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, земельный участок № - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.48).

Подготовка настоящего административного дела к судебному разбирательству определением судьи от 16.02.2023 была назначена на 03.03.2023. Извещение о проведении досудебной подготовки получено ответчиком 28.02.2023 (л.д.51).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что на момент принятия администрацией Таштагольского городского поселения распоряжения № 81-р от 20.02.2023 администрации было известно об обращении ФИО1 в суд. О применении мер предварительной защиты по настоящему делу истицей не заявлено, такие меры судом не принимались.

При таких обстоятельствах каких-либо неправомерных действий со стороны администрации Таштагольского городского поселения при принятии распоряжения № 81-р от 20.02.2023 не установлено, и оснований для признания названного распоряжения незаконным не усматривается.

Поскольку земельный участок, предоставление которого согласовано ФИО7, частично налагается на ранее испрашиваемый ФИО1 земельный участок, что исключает предоставление истице данного земельного участка по ее заявлению, оснований для возложения на администрацию Таштагольского городского поселения обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 14.11.2022 не имеется.

С учетом изложенного в указанной части и в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения № 81-р от 20.02.2023 решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации Таштагольского городского поселения от 13.12.2022 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации Таштагольского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: