Решение по делу № 2-4786/2024 от 25.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД: 61RS0007-01-2024-006647-21

Дело №2-567/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Спецстройсистемы» в лице конкурсного управляющего ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 9 августа по 3 сентября 2022 года он и ряд сотрудников работали в ООО «Спецстройсистемы». При приеме на работу генеральный директор общества ФИО6 сообщил, что с ним и другими работниками будет заключен срочный трудовой договор по совместительству с оплатой за фактически отработанное время; режимом работы 8 часов и дополнительной оплатой за сверхурочную работу (в выходные дни и более 8 часов). Работы выполнялись на объекте «Модернизация Ростовской детской железной дороги», все сотрудники работали по специальности «СЦБ и связь». ФИО11 с ведома и по поручению работодателя, приступил к выполнению трудовых обязанностей в качестве прораба СМР (СЦБ).

Ежемесячно производители работ и мастера предоставляли ФИО6 табели учета рабочего времени, которые ФИО6 подписывал, где указывалось количество отработанных часов, дней, сумма к выплате, выплаченный аванс, задолженность на текущий месяц.

По окончании работ у ООО «Спецстройсистемы» образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 86 250 руб., в том числе: за август 2022 года – 75 625 руб., за сентябрь 2022 года – 10 625 руб.

Подписанный трудовой договор был передан ООО «Спецстройсистемы», однако официально трудовые отношения не оформлены. Оплата суточных и авансов осуществлялась наличными средствами.

Истец, иные работники обращались в прокуратуру Ростовской области, Арбитражный суд Ростовской области, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, однако такие обращения результата не дали, задолженность не погашена. Арбитражный суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудового спора по установлению размера задолженности по заработной плате, который подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд восстановить срок обращения в суд с настоящим иском и установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ООО «Спецстройсистемы» в должности мастера СМР (СЦБ) с 09.08.2022 по 03.09.2022 г.; обязать общество заключить срочный трудовой договор с истцом; взыскать с общества задолженность по заработной плате в сумме 86 250 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 35 389,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, которые извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступили возражения, в которых он просил отказать в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это конституционной положение закреплено в статье 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ указано что, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ)

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 ст. 15 ТК РФ)

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации),

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или но поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее тpex рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудовою распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда: выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума oт 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный xapaктер этих отношений, подчиненность и зависимость груда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договорам, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац I пункта 24 постановления Пленума от 24 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риски, связанного с осуществлением своего груда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 24 мая 2018 г. N 15).

В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено, что ООО «Спецстройсистемы» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.10.2012 г., основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), с дополнительными видами деятельности, в том числе: монтаж промышленных машин и оборудования, разработка строительных проектов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро и прочие виды деятельности в области строительства, монтажа, инженерных изысканий. Учредителем общества является ФИО7, генеральным директором с 2018 года – ФИО6

20.07.2018 между ООО «Альфа-Современные Строительные Технологии» (подрядчик) и ООО «Спецстройсистемы» в лице генерального директора ФИО6 (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №. Предметом договора является: подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Модернизация Ростовской детской железной дороги в интересах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СП СКжд – филиал ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта «Развитие материально-технической базы детских железных дорог», в соответствии с условиями договора, ведомостью договорной цены (Приложение № 1), календарным графиком производства работ (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ подрядчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие между ним и ООО «Спецстройсистемы» в период с августа по сентябрь 2022 года трудовых отношений, в частности, что в указанный период времени он по поручению генерального директора ФИО6 выполнял строительно-монтажные работы по устройству СЦБ на объекте «Модернизация Ростовской детской железной дороги» в должности прораба СМР (СЦБ).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены табели учета рабочего времени с августа по сентябрь 2022 года, из содержания которых следует, что в графе «1» ФИО11 значится прорабом СМР (СЦБ); все табели подписаны ФИО6

Из представленного на запрос суда материала проверки, зарегистрированного 02.10.2023 в КУСП следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области за № пр-23, следует, что в ходе проверки обращения ФИО8 о мошеннических действиях директора ООО «Спецстройсистемы» ФИО6, последний в ходе его опроса следователем 02.10.2023 г. пояснил, что между ООО «Спецстройсистемы» и ООО «Альфа-ССТ» в 2018 году был заключен договор на выполнение ФИО4-монтажных работ на объекте «Модернизация Ростовской детской железной дороги». В ноябре 2022 года ООО «Альфа-ССТ» расторгла указанный договор.

В ходе выполнения работ по вышеуказанному договору, учитывая сжатые сроки и большой объем работы, возникла необходимость в привлечении на данный объект сторонних работников, в связи с чем он обратился к знакомому более 20-ти лет ФИО8, ранее состоявшего в должности директора ООО «Трансюжстрой» и выполнявшего руководство работами данной специфики. Обращение к ФИО8 с предложением выступить в качестве субподрядчика по вышеуказанному договору, а именно в части выполнения всего комплекса запланированных работ по разделу СЦБ (сигнализация центральная и блокировка) на железнодорожном транспорте имело место примерно в мае 2022 года.

Стоимость работ должна была быть определена по завершению всего комплекса работ, в связи с чем ФИО8 попросил у него аванс для того, чтобы разместить людей и организовать начало работ. Так как на тот момент договор с его организацией не был заключен, примерно в июне 2022 года, ФИО6 из личных средств выделил ФИО8 около 900 000 рублей в качестве аванса, с дальнейшим их зачетом и проведением по бухгалтерскому учету. Для определения конечной суммы выполненных работ ФИО8 ежемесячно предоставлял составленные им табели учета рабочего времени, которые он лично подписывал.

Таким образом, в ходе опроса в рамках проверки по материалу КУСП № пр-23 ФИО6 подтвердил факт работы ряда работников на объекте «Модернизация Ростовской детской железной дороги» с мая по сентябрь 2022 года, а также факт собственноручного подписания им табелей учета рабочего времени.

Аналогичные представленным в дело табели учета рабочего времени за период с августа по сентябрь 2022 года содержатся в материале проверки КУСП.

Также в ходе опроса ФИО6 пояснил, что ему достоверно известно о выполнении работ на объекте приглашенными им работниками, данные о которых указаны табелях учета рабочего времени; наличие задолженности у ООО «Спецстройсистемы» по оплате выполненных работ ФИО6 также подтвердил.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что работы на объекте осуществлял в том числе ФИО11, выполняя обязанности прораба СМР (СЦБ).

Обстоятельства того, что на объекте «Модернизация Ростовской детской железной дороги» ФИО2 выполнялись работы подтверждены также допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО9, работавшего с августа 2022 года заместителем директора в ООО «Восточная строительная компания», выступавшей генеральным подрядчиком по строительству названного объекта. Как показал свидетель, ООО «Спецстройсистемы» выступало субподрядчиком; работа команды под руководством ФИО8 была со связью, системой сигнализации, централизации и блокировки. Объект необходимо было закончить до празднования дня города Ростова-на-Дону (сентябрь), в связи с чем работы проводились и в выходные дни.

Кроме того, в суд представлена заявка на допуск работников на объект «Модернизация Ростовской детской железной дороги» с 1 августа 2022 года, которая была согласована руководством объекта.

С учетом оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе материала проверки КУСП № пр-23, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Спецстросистемы» и ФИО2 в период с 9 августа по 3 сентябрь 2022 года в должности прораба ФИО4-монтажных работ нашел свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 по делу № А53-38787/22 ООО «Спецстройсистемы» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В возражениях на иск конкурсный управляющий ФИО3 просит суд отказать в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ФИО11 в дополнениях к иску просит суд восстановить ему срок подачи искового заявления, указывая, что своевременно обратился за защитой своих нарушенных трудовых прав в досудебном порядке в органы прокуратуры, следственные органы, а далее обратился в арбитражный суд, однако производство по его заявлению было прекращено с разъяснением о подсудности трудового спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение срока давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в январе 2023 года генеральный директор ООО «Спецстройсистемы» ФИО6 выражал готовность погасить задолженность по заработной плате (пояснения от 02.10.2023 в ходе опроса в рамках материала проверки КУСП).

Далее, на основании протокола № общего собрания работников об избрании представителей трудового коллектива от 01.03.2023, ФИО8, 31.03.2023 направлено письменное коллективное обращение временному управляющему ФИО3, а 04.07.2023 направлено заявление о включении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 1 762 150 рублей по оплате заработной платы перед коллективом должника.

17.07.2023 получены возражения от временного управляющего ФИО3.

19.07.2023 коллектив в лице ФИО8 обратился в прокуратуру Ростовской области по вопросу нарушения трудовых прав. 09.08.2023 прокуратура сообщила о проведении проверки.

11.09.2023 коллектив обратился в Следственный комитет Российской Федерации по Ростовской области.

04.07.2023 ФИО8 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстройсистемы» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 762 150 рублей по оплате заработной платы перед коллективом должника.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу № А53-38787-23/22 требование ФИО8 приняты к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2024 по делу № А53-38787-23/22 производство по заявлению ФИО8 прекращено, по тому основанию, что в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подсудности судов общей юрисдикции.

По настоящему делу установлено, что истец впервые обратился за судебной защитой в арбитражный суд 04.07.2023, подав заявление о включении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 1 762 150 рублей по оплате заработной платы перед коллективом должника. Кроме того, ФИО8 как представитель коллектива работников за защитой их нарушенных трудовых прав обращался в органы прокуратуры (19.07.2023) и в следственные органы (11.09.2023).

При таком положении, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, а также взысканию заработной платы за указанный период подлежит восстановлению, а иск в данной части - разрешению по существу.

Определяя размер задолженности по заработной плате перед ФИО2, суд принимает во внимание подписанные генеральным директором ООО «Спецстройсистемы» ФИО6 табели учета рабочего времени, исходя из которых установлена ежедневная оплата труда прораба СМР (СЦБ) в размере 5 000 руб.

Так, за август 2022 года у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 120625 руб. за 24,1 отработанных дней, выплачен аванс 45 000 руб., соответственно размер задолженности составляет 75 625 руб.; в сентябре 2022 года начислена заработная плата 10 625 руб., с учетом отработанного 2,13 дня.

Принимая во внимание сведения о фактически начисленной и невыплаченной заработной плате ФИО11, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по оплате труда за период с августа по сентябрь 2022 года, определив сумму задолженности за указанный период 86 250 руб.

Размер указанной суммы задолженности произведен исходя из сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени, подписанных и не оспоренных генеральным директором ООО «Спецстройсистемы» ФИО6

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание установленный судом факт невыплаты ответчиком в полном объеме ФИО11 заработной платы, у работника возникло право требовать выплаты ему денежной компенсации.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание расчет истца за период с 18.09.2023 по 10.10.2024 на сумму 35 389,75 руб. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями вышеуказанных норм трудового законодательства, является арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер такой компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениями, данным в абзацах втором и четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая право ФИО2 на получение заработной платы, ее размер, длительный период необходимости защиты своего нарушенного трудового права, а также принимая во внимание степень вины ответчика, находит, что изыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом срочный трудовой договор, поскольку в силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Учитывая, что судом установлены как факт наличия между сторонами трудовых отношений, так и факт отсутствия трудового договора в письменной форме, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 4 649 руб., исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации по задержке ее выплаты.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО2 и ООО «Спецстройсистемы» с 09.08.2022 г. по 03.09.2022 г.

Взыскать с ООО «Спецстройсистемы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 86 250 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты труда в сумме 35 389 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецстройсистемы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 649 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова