Дело №1-448/2023
УИД 42RS0008-01-2023-002949-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово «24» ноября 2023 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,
при секретаре Мещеряковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,
защитника – адвоката Романова Е.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по договору найма в распределительном центре <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2023 года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей по постановлению <данные изъяты>, вступившему в законную силу 27.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, а именно:
- ликер «LOVE STORY AMARETTO AROMA» 0,5л., 25%, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 179 рублей 67 копеек, на общую сумму 718 рублей 68 копеек, после чего прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 718 рублей 68 копеек.
При этом ФИО1 осознавал, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему и желал их совершения.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился впоследствии им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ признал в полном объеме и показал, что 18.09.2023 в утреннее время он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> чтобы приобрести сигареты. Увидев, что в магазине отсутствуют покупатели, также никого из работников магазина за кассой не было, у него возник умысел похитить какой-нибудь товар. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял 4 бутылки ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, с которыми быстрым шагом направился к выходу, чтобы его никто не увидел. Пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, он беспрепятственно вышел из магазина. На улице он сложил похищенный алкоголь в имевшийся при нем пакет черного цвета и убежал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 718 рублей 68 копеек не оспаривает. Кроме того, пояснил, что 15.06.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им до настоящего времени не оплачен.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО9 свидетеля ФИО10 данных ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 (л.д.41-43) следует, что она работает управляющей магазина «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 19.09.2023 ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что 18.09.2023 около 08:25 часов в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, ростом около 170 см, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы светлые, без головного убора, одетый в спортивный костюм серого цвета. Зайдя в магазин, мужчина прошел за кассы, где никого из работников магазина и других покупателей не было, беспрепятственно подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, откуда взял ликер «LOVE STORY AMARETTO AROMA» 0,5л. 25 %, в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 179 рублей 67 копеек. После чего, мужчина направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина и уже на улице у крыльца сложил похищенный им товар в черный пакет, который находился при нем. По данному факту ею было подано заявление в полицию. Таким образом, ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 718 рублей 68 копеек, который до настоящего времени не возмещен. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.35-36), он работает в должности старшего УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. 19.09.2023 в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово поступил сигнал о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> неизвестный мужчина 18.09.2023 похитил выставленный для продажи товар. При просмотре видеозаписи в мужчине он узнал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который ранее неоднократно совершал хищения в магазинах Рудничного района г.Кемерово.
Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- заявлением ФИО13 зарегистрированным в КУСП 19.09.2023 за №15229, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который 18.09.2023 около 08-25 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> путем свободного доступа, похитил товар, а именно: ликер «LOVE STORY AMARETTO AROMA» 0,5л. 25%, в количестве 4 штук, на общую сумму 718 рублей 68 копеек. Мужчина прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар на кассе (л.д.4);
- справкой об ущербе №0001-033290 от 18.09.2023, согласно которой стоимость ликера «LOVE STORY AMARETTO AROMA» 25%, объемом 0,5 л., составляет 179 рублей 67 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного товара составляет 718 рублей 68 копеек без учета НДС (л.д.8);
- актом инвентаризации №0001-033290 от 18.09.2023, в ходе которой была выявлена недостача 4 бутылок ликера «LOVE STORY AMARETTO AROMA» 25%, объемом 0,5 л. (л.д.9);
- товарной накладной №ЛкРнК007696 от 28.04.2023, подтверждающей закупочную стоимость похищенного товара (л.д.10-12);
- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.14-17);
- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО14 в служебном кабинете №213 ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенном по адресу: <адрес> CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> на которой зафиксирован факт хищения товара от 18.09.2023 (л.д.45-47);
- протоколом осмотра содержащейся на CD-R диске видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которой установлено, что 18.09.2023 в 08 часов 25 минут в торговом зале магазина, в кассовой зоне отсутствуют как работники магазина, так и покупатели. В 08 часов 26 минут за кассу, оглядываясь по сторонам, заходит мужчина, одетый в серый спортивный костюм с пакетом черного цвета в руках, который подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет 4 бутылки из стекла с жидкостью коричневого цвета, которые держа в руках, покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя по внешности, одежде, а также событиям, запечатленным на данной видеозаписи (л.д.55-59);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного CD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д.60);
- постановлением <данные изъяты> вступившим в законную силу 27.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен (л.д.87, 101).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Как следует из показаний подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, он действительно 18.09.2023 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа четыре бутылки ликера, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.
Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО15 свидетеля ФИО16 поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут 18.09.2023 совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества <данные изъяты> стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 27.06.2023 постановлением <данные изъяты>, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.
Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1 достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего ФИО17 которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной и актом инвентаризации (л.д.8, 9, 10-12), при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, находится <данные изъяты> имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, работал, то есть занимался общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
При этом, суд не принимает во внимание отрицательную характеристику, имеющуюся в материалах уголовного дела (л.д.104), поскольку сведения, содержащиеся в ней, явно противоречат другим характеризующим данным и в большей части основаны на информации ИЦ о предшествующих фактах привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности, а не на информации, полученной в результате опроса конкретных соседей по месту жительства подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 28.09.2023 (л.д.18), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, оказание посильной помощи близким в быту, нахождение на иждивении престарелой матери и сестры-инвалида, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сестры, являющейся инвалидом 2 группы.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а именно подсудимым в короткий промежуток времени совершено несколько аналогичных преступлений, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Судом установлено, что указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 профилактического воздействия, преступление совершено им в период нахождения под административным надзором по решению суда от 09.12.2020, суд считает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 18.07.2023 не имеется.
Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> ФИО1 следует отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору от 18.07.2023.
Судом также установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден 09.<данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ст.70 УК РФ наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.
По делу потерпевшим <данные изъяты> заявлены исковые требования на общую сумму 718 рублей 68 копеек (л.д.48).
Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего <данные изъяты> признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска <данные изъяты> подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причинного преступлением в размере 718 рублей 68 копеек.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты> от 18.09.2023, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> в период с 09.11.2023 по 23.11.2023, а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с 24.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 718 рублей 68 копеек (семьсот восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек).
Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты> от 18.09.2023, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: