Дело № 2а-1619/2023 06 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-007924-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по административному исковому заявлению по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ..., ФСИН России о признании действий незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в направлении <Дата> в адрес истца не принадлежащего ему имущества под видом имущества, принадлежащего истцу.

В обоснование указано, что <Дата> в ходе проведения обыска в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... у истца была изята майка белого цвета с цветным рисунком. Впоследствии указанное имущество было утрачено ИК-49. <Дата> Мамалат обратился в Печорский городской суд с иском о возмещении вреда. После <Дата> из ИК-49 в адрес истца поступил отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что майка направлена в адрес Мамалата по месту его нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. <Дата> майка была предъявлена Мамалату сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Истцом было установлено, что предъявленная майка ему не принадлежит, она не имела рисунка, имела другой размер.

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Позиция ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... о несогласии с иском изложена в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мамалат прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... <Дата>.

<Дата> в 09 часов 30 минут сотрудниками дежурной смены при проведении обыскных мероприятий в отряде <№> на спальном месте осужденного ФИО1 (а именно в наволочке) была обнаружена майка неустановленного образца- белая, относящаяся к одежде гражданского образца.

Постановлением начальника <№> от <Дата> к осужденному ФИО1 за нарушение п.п. 16,17 ПВР ИУ, было применено дисциплинарное взыскание в виде штрафа 1000, 00 рублей. Майка неустановленного образца после обыскных мероприятий должна была быть передана на склад хранения вещей.

При убытии осужденный ФИО1 в журнале <№> расписок освобождающихся и убывающих на этап указал, что все вещи получил и претензий не имеет.

Впоследствии Мамалат обратился с заявлением об уточнении местонахождения его майки, которая ему со склада при убытии не была выдана.

В результате проведенной проверки Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании представления от <Дата> вынесено заключение. Согласно данному заключению сотрудникам отдела безопасности указано на проведение работы по должному оформлению документов при сдаче изъятых вещей на склад. В результате проведенной проверки также выяснилось, что майка, изъятая у осужденного ФИО1, находится на вещевом складе.

<Дата> почтовым отправлением майка была направлена по месту нахождения осужденного ФИО1

Согласно сведений, полученных из интернет-системы отслеживания почтовых отправлений следует, что посылка 1 класса получена адресатом <Дата>. По факту получения осужденным ФИО1 в ФКУ ИК-3 майки, которая не принадлежит ему и не соответствует характеристикам, УФСИН России по Республике была проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение. При отправлении майки был составлен акт, за подписью должностных лиц. Выводы заключения: майка, направленная в адрес СИЗО-1, соответствует фото майки, которая находилась на складе.

Анализируя указанные события и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что само по себе направление в адрес Мамалата, как он считает, не принадлежащего ему имущества, основанием для вывода о нарушении его прав не является.

Кроме того, решением от <Дата> по делу 2-1618/2022 Печорским городским судом Республики Коми Мамалату отказано в удовлетворении иска к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда за утрату личного имущества (майки). <Дата> решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ..., ФСИН России о признании действий незаконными действий (бездействия), выразившихся в направлении <Дата> в адрес ФИО1 непринадлежащего ему имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров