Решение по делу № 2-213/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-213/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.В. Горбуновой,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № № от 22.07.2013 в размере 175383,64 руб., судебные расходы в размере 4708 руб., также обратить взыскание на предмет залога ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, №, цвет сине –черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 22.07.2013, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, также просят взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 руб., и солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «НБК» указал на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 22.07.2013 был заключен кредитный договор № № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 393330,33 руб. на срок до 23.07.2018 под 25,5% годовых.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от 29.08.2013.

Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка № от 09.11.2018.

В свою очередь, АО « Банк ДОМ. РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав(требований) №№ от 19.08.2022.

Истец ООО «НБК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности по требованиям, а также указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА,2013 года выпуска.

Третьи лица АО «Банк Дом.РФ», конкурсный управляющий Воробьев ООО «АйМаниБанка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу ст.ст. 167ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.432, 433, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 22.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления – анкеты был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 393330,33 руб. на срок до 23.07.2018 с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № № от 22.07.2013, кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет сине-черный, что подтверждается заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющие порядок ведения указанного реестра. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.04.2023 под № внесена запись о залоге транспортного средства автомобиля марки –ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN: № цвет сине – черный, номер двигателя №

В настоящее время, согласно карточки учета транспортного средства собственником ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет сине –черный, является ФИО3

Ответчик ФИО2, участвующий в судебных заседаниях 01.09.2023 и 21.09.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, так как считает себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, владеет данным транспортным средством более 6 лет, полагает, так как сведения о залоге внесены в реестр залогового имущества только в 2023 году, то он не мог знать о залоге на момент покупки автомобиля. Заявил о пропуске срока исковой давности по исковому заявлению.

ООО КБ» АйМаниБанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № 29.08.2013.

В свою очередь, АО « Банк ДОМ. РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав(требований) № от 19.08.2022.

О состоявшейся уступке право требования ответчики были уведомлены почтовым отправлением.

Сумма задолженности, формированная по состоянию на дату заключения договора цессии составила 175383, 64 руб.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования, заключенного между ООО «НБК» и АО « Банк ДОМ. РФ», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по договору займа № № от 22.07.2013 перешли к истцу ООО «НБК».

Следовательно, ООО «НБК» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «НБК».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о зачислении денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1

Вместе с тем, как установлено материалами дела, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, последний платёж в январе 2017 года.

Банком на имя ответчика ФИО1. направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком требование было проигнорировано.

По расчету истца, в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, размер задолженности составляет 175383,64 руб., из которых: 146238,83руб. – задолженность по основному долгу, 29144,814 руб. – задолженность по уплате процентов.

В ходе рассмотрения спора ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 предусматривал возврат задолженности ежемесячными платежами, был заключен на срок до 23.07.2018 года (л.д. №

Соответственно, срок по последнему платежу от 23.07.2018 года истек 24.07.2021 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его зачисления.

Как следует, из материалов дела, исковое заявление ООО «НБК» поступило в суд 02.07.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 1999 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от 22.07.2013 не подлежит взысканию с ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, в соответствии со статьями 196,200,207 ГК РФ иск, вытекающий из дополнительного требования о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит предъявлению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который в свою очередь, подлежит исчислению со дня наступления срока его исполнения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 22.07.2013, обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Горбунова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года