Судья Чагин А.В. Дело № 22-3988-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Обухова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выступления адвоката Обухова В.А. и осужденного ФИО2 по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 октября 2012 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 8 октября 2012 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 апреля по 7 октября 2012 года.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 лет 2 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Осужденный ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование доводов указывает, что отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрения, трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации, принимает участие в общественной жизни исправительного центра, наведении порядка на территории Центра и прилегающей к нему территории, не допускает нарушений условий содержания, в судебном заседании представитель администрации и прокурор его ходатайство поддержали. Приводя содержание ч. 1 ст. 79 УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ по делам данной категории указывает, что исходя из требований закона и судебной практики для условно - досрочного освобождения не требуется наличие у осужденного каких-либо особых, исключительных заслуг. Отмечает, что наложенные на него взыскания за нарушение режима содержания погашены много лет назад, а отсутствие взысканий в период отбывания наказания в исправительном центре, наряду с поощрениями свидетельствуют об устойчивом стремлении к исправлению. Считает, что наличие поощрений и отсутствие взысканий в период отбывания наказания в виде принудительных работ является основанием для его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что по прибытии в исправительный центр трудоустроен, характеризуется по месту работы исключительно положительно, сохранил и укрепил социально-полезные связи с родственниками, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство, он обеспечен жильем. На свободе самостоятельно продолжит свое эффективное исправление, а также будет находиться под контролем специализированного государственного органа. Находит решение суда не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем не приведено конкретных оснований, по которым суд отклонил его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, а также просит учесть, что 4 мая 2023 года он снят с профилактического учета и получил в мае-июне 2023 года еще одно поощрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному ФИО2

Из представленных материалов усматривается, что осужденный после принятия 16 декабря 2019 года Губахинским городским судом Пермского края решения о замене ему неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 лет 2 месяца 26 дней, прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 8 февраля 2020 года, где трудоустроен с 25 февраля по 11 мая 2020 года разнорабочим в ООО «Демидов и КО», с 28 сентября 2020 года по 7 ноября 2021 года сторожем (вахтером) в ООО «ЛЕСПРОМ», с 8 ноября 2021 года по 6 апреля 2023 года машинистом расфасовочно-упаковочных машин участка по переработке щелоков в ОАО «Соликамскбумпром», с 13 апреля 2023 года в должности рабочего в ООО «ЖУ «Клестовка», состоит на профилактическом учете за преступления против половой неприкосновенности, проведена воспитательная беседа, соблюдает распорядок дня, установленный в Центре, по вызову администрации является, к имуществу исправительного центра относится бережно, с администрацией вежлив, тактичен, на критику реагирует правильно, отношения с другими осужденными дружелюбные, принимает участие в работах по благоустройству территории Центра и прилегающей к ней территории, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и делает для себя правильные выводы, участвует в волонтерском движении, оказывал помощь по благоустройству питомника для бездомных собак, по косметическому ремонту квартир для инвалидов, принимает участие в интеллектуальных играх, соревнованиях по шахматам среди осужденных, участвовал в городском забеге 73-й весенней легкоатлетической эстафете г. Соликамска, посвященной празднованию 9 мая, работает над повышением уровня знаний, занимается самообразованием и обучением. За время отбытия наказания убывал в отпуск с выездом за пределы Центра, каких-либо нарушений во время отпуска не допускал, в установленном законом порядке поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаивается, вину признал, сформировалась положительная тенденция к законопослушному поведению, получил 12 поощрений, не имеет взысканий.

При принятии решения суд правильно учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО2 фактически отбывает наказание с 13 апреля 2012 года. На начальном этапе отбытия наказания в 2012 году никак себя не проявил, поскольку поощрений и взысканий не имел, первое поощрение получил только в декабре 2013 года. Вместе с тем, в январе 2014 года на него было наложено взыскание, за что помещен в ШИЗО. В январе 2015 года им допущено второе нарушение порядка отбытия наказания с помещением в ШИЗО. Первое взыскание снято досрочно только 13 ноября 2015 года, а к досрочному снятию второго взыскания не стремился, поскольку оно погашено в январе 2016 года. При этом получив в июле 2016 года поощрение, в ноябре осужденный вновь допустил нарушение порядка отбытия наказания, к досрочному снятию которого не стремился. Положительная динамика в поведении осужденного наблюдается лишь с 2017 года, когда им получено 4 поощрения, по 3 поощрения им получено в 2018 и 2019 году. Указанные положительные моменты в поведении осужденного не остались незамечанными и 16 декабря 2019 года ему заменено неотбытое наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, после замены наказания более мягким, в поведении осужденного особой активности к исправлению не наблюдается, поскольку им получено в 2020 году только одно поощрение. Лишь перед наступлением у него права на условно-досрочное освобождение он стал стремиться активно к исправлению, получив в 2021 году – 3 поощрения и в январе 2022 года еще одно. После наступления права на условно-досрочное освобождение в 2022 году осужденным получено еще 5 поощрений, до рассмотрения ходатайства судом первой инстанции в 2023 году еще два. Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный за все время отбытия наказания имел 25 поощрений, а также на него накладывалось 3 взыскания. Суд правильно учел, что отбыв на дату рассмотрения судом ходатайства более 11 лет лишения свободы, осужденный, лишь немногим, более 5 лет 5 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.

При этом анализ поведения осужденного свидетельствует о том, что после замены наказания более мягким видом наказания, осужденный особой активности к исправлению не проявлял, не стремился получать поощрения, а начал это делать лишь, как непосредственно перед наступление у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так и после наступления этого права.

Следует признать, что суд первой инстанции, учтя поведение осужденного за все время отбытия наказания, дав оценку количеству и периодичности получения им поощрений и взысканий, отбытому сроку и оставшемуся к отбытию, правильно пришел к выводу о преждевременности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку поведение осужденного неустойчиво, что для его исправления требуется большее время, чем он отбыл на настоящий момент. Также суд принял во внимание, что период отбытия им более мягкого вида наказания был непродолжительным. У суда не сложилось убеждения о возможности исправления осужденного без дальнейшей изоляции от общества, характеризующие данные за весь период отбытия наказания объективно не свидетельствовали об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения, что для исправления осужденного требуется более длительный период.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания.

Что же касается мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, на которые ссылается осужденный, то следует отметить, что суд при вынесении решения с их позицией не связан.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Доводы осужденного о снятии его 4 мая 2023 года с профилактического учета, получении им в мае-июне 2023 года еще одного поощрения, заслуживают внимания, вместе с тем, сведения о снятии с профилактического учета и получение еще одного поощрения, не могли быть учтены судом первой инстанции, поскольку эти обстоятельства возникли после рассмотрения судом ходатайства. В то же время снятие с профилактического учета и получение еще одного поощрения подтверждают положительную динамику в поведении осужденного, стремление к исправлению. Вместе с тем период, в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий, а также не состоящим на профилактическом учете, являются непродолжительными, оснований полагать об устойчивой положительной динамике в поведении осужденного к исправлению, не имеется.

Доводы о наличии постоянного места жительства и регистрации, возможности трудоустройства осужденного в случае условно - досрочного освобождения от отбывания наказания могли быть учтены судом при разрешении ходатайства осужденного, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для условно - досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.И. Шестакова

Копия верна

Судья: И.И. Шестакова