Постановление в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года

51RS0003-01-2025-001421-75

Дело № 5-108/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Чернецова О.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО2, на регулируемом перекрестке проезд Портовый – улица Коминтерна в районе дома 24, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по улице Коминтерна со стороны проезда Портовый в сторону улицы Коминтерна, выполняя поворот «направо» в сторону улицы Володарского, допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая осуществляла переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу со стороны дома 24 в сторону дома 15 по улице Коминтерна в городе Мурманске.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил, судебное извещение, направленное по указанному ФИО2 адресу как его место жительства, возвратилось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Потерпевший Потерпевший №2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5); сообщением из медицинского учреждения о поступлении с телесными повреждениями Потерпевший №2 (л.д. 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив телесные повреждения (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-15); схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он управлял автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, осуществляя поворот направо на перекресте пр. Портовый и ул. Коминтерна услышал удар с правой стороны в районе правой передней стойки. Когда остановился, увидел женщину, которая стояла на том месте, где услышал удар. Женщина пояснила, что живет рядом и в помощи не нуждается. Сообщив ей свой номер, уехал. Вечером на его номер позвонили и сказали вернуться на место ДТП (л.д. 24); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут начала переходить регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора в сторону <адрес>, с левой стороны почувствовала удар от которого ее отбросило в сторону тротуара <адрес> падения она увидела, что остановился белый автомобиль марки «Лада», к ней подошел водитель, оставил свой номер телефона и уехал. Прохожие помогли ей подняться и проводили домой, где она вызвала скорую помощь (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены <данные изъяты>

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьей.

С указанным заключением лица, участвующие в деле, были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая действия водителя ФИО2 на предмет соблюдения им Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Таким образом, ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов Правил.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно предоставленным сведениям, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.7).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, тяжесть телесного повреждения, полученного потерпевшей, данные о личности ФИО2, и его отношение к содеянному, поведение после ДТП, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

Совершение предусмотренного указанной статьей административного правонарушения влечет наложение на виновное лицо, в том числе водителя транспортного средства, административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования Правил. Вместе с тем невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, может быть сопряжено с причинением вреда здоровью участникам дорожного движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации состава административного правонарушения, совершенного водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда легкого здоровью иного лица и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

Протоколы по делам об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.18 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 данного Кодекса, как правило, предполагает применение усложненных правил возбуждения дела об административном правонарушении. Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения; срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (ч.1, 2, п.3 ч.5). Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Вместе с тем действующее регулирование не требует, чтобы по факту нарушения водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, повлекшему вред здоровью участника дорожного движения, возбуждалось только дело об административном правонарушении на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По соответствующему факту может быть возбуждено и дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Между тем действующее регулирование не исключает и того, что после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании статьи 12.18 КоАП РФ за соответствующее нарушение Правил дорожного движения будет установлен факт причинения этим нарушением вреда здоровью участнику дорожного движения, размер и характер которого требуют возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 13.8 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (л.д. 40).

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в районе дома 24 по улице Коминтерна в городе Мурманске. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с медицинскими исследованиями Потерпевший №2 – оставить при деле на весь срок его хранения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, р/с: <***>, к/с 40102810745370000041, банк получателя: Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, УИН №.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.Н. Чернецова