Дело № 1-158/2023

УИД: <номер>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Благовещенского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО2, представившего ордер от 24 ноября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Благовещенске Амурской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 19 октября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в». Ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания;

2). 3 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 февраля 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского с уда Амурской области от 19 октября 2017 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

25 мая 2022 года ФИО1 был освобождён по отбытии наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2022 года, в соответствии с п. 2 ч, 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года после отбытия наказания с установлением ему следующих административных ограничений:

- запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за установленные судом пределы места пребывания: территорию Новосибирска, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности за пределами указанной территории, без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

26 мая 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Благовещенский».

Однако, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, будучи надлежащим образом, предупреждённым инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» капитаном полиции ФИО6 об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, 21 июня 2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку 10 августа 2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 8 сентября 2022 года после 22 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 сентября 2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от осуществляемого в отношении него административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При этом ФИО1 совершил административное правонарушение посягающее на безопасность в области дорожного движения.

Так, 11 ноября 2022 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, действуя умышленно, незаконно, находясь в районе дома № 18 по ул. Дорожников г. Благовещенска Амурской области, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер>, находясь в состоянии опьянении, и не имея прав управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 11 ноября 2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 февраля 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского с уда Амурской области от 19 октября 2017 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

25 мая 2022 года ФИО1 был освобождён по отбытии наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2022 года, в соответствии с п. 2 ч, 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года после отбытия наказания с установлением ему следующих административных ограничений:

- запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за установленные судом пределы места пребывания: территорию Новосибирска, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности за пределами указанной территории, без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

26 мая 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Благовещенский».

Однако, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, будучи надлежащим образом, предупреждённым инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» капитаном полиции ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, в период времени с ноября 2022 года по декабрь 2022 года ФИО1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления контроля за лицами освобожденных из мест лишения свободы и желая их наступления, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трёх рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 этого Федерального закона, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» о смене своего места проживания, не получив разрешения о смене места жительства, самовольно, без уважительной причины, оставил место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать в неустановленном в ходе дознания месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Как разъясняется в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл. 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл. 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл. 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряжённым с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 3141 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 3141 УК РФ целью. Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся в отсутствии по месту жительства 21 июня 2022 года и 8 сентября 2022 года, сопряжённом с совершением ФИО1 административных правонарушений, по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ), а действия ФИО1,, выразившиеся в оставлении места жительства без уведомления об этом инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» – по ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 3141 и ч. 1 ст. 3141 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 3141 и ч. 1 ст. 3141 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, постольку вопрос, предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, работает неофициально слесарем-сантехником у ИП ФИО5,по месту работы характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоял с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении у врач психатра-нарколога в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», «употребление алкоголя с вредными последствиями», однако с ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения в связи с выбытием за пределы обслуживаемой территории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговор от 3 февраля 2020 года.

Вместе с тем, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ввиду того, что именно по этому приговору ФИО1 был установлен административный надзор, суд приходит к выводу, что наличие данной судимости уже вошло в объективную сторону преступлений, вменённых подсудимому, в связи с чем не учитывает такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Из содержания приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 3 февраля 2020 года видно, что на момент постановления указанного приговора ФИО1 не было отбыто наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2017 года, которым он был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2017 года.

При этом согласно решению Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2022 года административный надзор ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2017 года не устанавливался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, судимость ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашенной не являлась.

Учитывая изложенное, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством по каждому из названных преступлений рецидив преступлений, в связи с чем наказание за каждое из указанных преступлений ФИО1 подлежит назначению с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Признание судом указанного обстоятельства отягчающими наказание ФИО1 исключает возможность применения при назначении наказания за данное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по отношению к каждому из вменённых ФИО1 деяний является простым.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ ввиду рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание, подлежащее назначению ФИО1 за каждое из преступлений, не может быть менее четырёх месяцев лишения свободы и не может превышать восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Как указано в ч. 2 данной статьи, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

С учётом приведённых положений закона, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в целях сохранения возможности социальной адаптации подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением и назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Сведений о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что копию решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2022 года, предписание № 7, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свобьоды, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 26 мая 2022 года, предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 26 мая 2022 года, заявление от ФИО1 от 26 мая 2022 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 мая 2022 года, регистрационный лист поднадзорного лица следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 3141 и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 3141 УК РФ виде 7 (семи) месяцев лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 3141 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В рамках условного осуждения возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное или временное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – копию решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2022 года, предписание № 7, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свобьоды, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 26 мая 2022 года, предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 26 мая 2022 года, заявление от ФИО1 от 26 мая 2022 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 мая 2022 года, регистрационный лист поднадзорного лица – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4013, ст. 4017, 4018 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 4013, ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Воропаев