Дело № 2-133/2023
УИД №14RS0014-01-2023-000020-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
г. Ленск 20 февраля 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового павильона,
в отсутствие сторон
УСТАНОВИЛ:
администрация МО «Город Ленск» (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об освобождении земельных участок от нестационарных торговых объектов, располшоженных по адресу: <...> возле магазина «Бриг» и г. Ленск, мкр. Северный, район детского сада «Лучик», путем демонтажа.
В обоснование иска указано, что администрацией установлено использование ответчиком земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов без соответствующих разрешений. Указанные земельные участки находятся на территории МО «Город Ленск», отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией ответчику указанные земельные участки не предоставлялись. Требования администрации об освобождении земельных участков не исполняются добровольно.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.
По запросу суда ОМВД по Ленскому району представлены сведения о том, что ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], имеет регистрацию с [ДАТА] по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
Согласно рапорту специалиста суда от 17.02.2023 г. повестка ответчику по данному адресу не вручена, т.к. по данному адресу дом нежилой.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 3 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27 декабря 2022 г. ФИО1 [ДАТА] зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; [ДАТА] внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Спорные земельные участки расположены на территории муниципального образования «Город Ленск», следовательно, истец вправе требовать устранения нарушений его права на распоряжениями земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При подготовке представитель истца пояснила, что в ходе проверки земельного законодательства было установлено, что ответчик без соответствующих разрешений установил два нестационарных торговых объекта по адресу: ул. Пролетарская, возле магазина Бриг и мкр. Северный, район детского сада Лучик.
Распоряжением главы муниципального образования «Город Ленск» № 07-04-00679/21 от 24 августа 2021 года «О внесении изменений в распоряжение от 03 августа 2020 г. № 07-04-00656/20- «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ленск» спорные нестационарные торговые объекты не включались.
Доказательства обратного суду не представлено.
13 октября 2022 г. администрацией МО «Город Ленск» представителю ответчика вручено уведомление о погашении задолженности по оплате за размещение НТО, а также доведена информация об установлении НТО с нарушением требований, предложено в срок до 17 октября 2022 г. исправить нарушения, оплатить задолженность и подойти на оформление документов на размещение НТО.
07 ноября 2022 г. администрацией МО «Город Ленск» ответчику вручено уведомление о незаконном размещении киоска, без оформления договора на размещение НТО, предложено уплатить задолженность за фактическое размещение НТО, а также произвести его демонтаж в срок до 01 декабря 2022 г.
Таким образом, из представленных документов следует, что в настоящее время спорные земельные участки ответчиком занимаются самовольно и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Использование ответчиком спорной части земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушает права собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку права на использование земли ответчиком не оформлены, в схемы размещения нестационарных торговых объектов спорные павильоны когда-либо не включались, какие-либо правовые или договорные основания использования земельного участка под НТО у ответчика отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа НТО.
Ответчиком не представлены доказательства того, что спорные НТО размещены в установленном законом порядке при наличии разрешения на их размещение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц установлена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Ленский район».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Обязать ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> возле магазина Бриг, путем демонтажа.
Обязать ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, мкр. Северный, район детского сада «Лучик», путем демонтажа.
Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в доход муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.
Судья п/п Л.И. Попова
Копия верна
Судья Л.И. Попова