№ 2-134/2025
44RS0002-01-2024-001971-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кислухине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб., уплаченных по договору Safely Максимум от 17.02.2024, заключенного с ООО «АРТ Сервис», процентов за период с 24.04.2024 по 21.05.2024 в размере 4 896,17 руб., неустойки - 324 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа, почтовых расходов – 166 руб., также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2024 он заключил с ПАО «Совкомбанк» целевой кредитный договор в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 400 0000 руб. были использованы для оплаты услуг по договору Safely Максимум от ООО «АРТ Сервис». В услугах ООО «АРТ Сервис» истец не нуждался, в связи с этим 15.03.2024 обратился к ООО «АРТ Сервис» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 400 000 руб. Заявление вручено адресату 26.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. Денежные средства не возвращены. В связи с этим, 24.04.2024 истец обратился к ПАО «Совкомбанк» с требованием о возврате денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Истец считает, что ПАО «Совкомбанк», отказывая в удовлетворении его требований в возврате средств, нарушает гражданское законодательство, поскольку право истца на односторонний отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено ст. 32 Закона О Защите прав потребителей; ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Право истца на требование возврата денежных средств с ПАО «Совкомбанк» при отказе в таком возврате исполнителя услуги - ООО «АРТ Сервис», предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите». Также поскольку банком в установленные сроки заявление не было удовлетворено, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены, считает, что с ответчика в пользу истца за нарушение установленных сроков удовлетворения его требования подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период составляет 324 000 руб. Кроме того, поскольку банком нарушены права истца как потребителя, то в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию также компенсация морального вреда и штраф. Также просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, уважительность причин отложения судебного заседания не представлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.
От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица ООО «АРТ Сервис», ООО «Автополе», ИП ФИО4 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив заявленные доводы, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию, в том числе, о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (часть 2.1).
Согласно части 2.7 данной статьи, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.
В силу части 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части.
Согласно ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2228649 руб., сроком 84 мес., обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками, отраженными в пункте Индивидуальных условий.
Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры.
Пунктом 15 предусмотрены услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора.
В Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 17.02.2024 истец просил заключить Договор потребительского кредита под залог транспортного средства.
Истцом 17.02.2024 в продолжение заявления о предоставлении потребительского кредита было подано заявление о предоставлении дополнительных услуг (товаров/работ).
Банком было получено согласие ФИО1 на получение дополнительных услуг, в том числе услуга «Карты помощи на дорогах» стоимостью 400 000 рублей, а также просьба списать денежные средства в размере 400 000 рублей с его счета №, путем их перечисления по указанным в нем реквизитам в сумме 400 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № № ».
17.02.2024 между ООО «АРТ Сервис» и ФИО1 заключен договор Safely Максимум № №.
Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по определению рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии на право требования денежных платежей в период действия договора. Заказчику выдана независимая гарантия, предусматривающая оплату стоимости планового технического обслуживания транспортного средства.
Цена договора складывается из стоимости абонентской и опционной частей договора. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 20 000 руб. (пункт 3.1.), цена опционной части договора за выдачу независимых гарантий составляет 380 000 рублей (пункт 3.2.). Общая цена договора составляет 400 000 рублей. Договор заключен на 2 года и действует с 17.02.2024 по 16.02.2026 (пункт 3.5.).
Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В подтверждение заключения договора ФИО1 выдана независимая гарантия.
17.02.2024 в отдельном заявлении Заемщик просил Банк осуществить списание денежных средств с его счета №, путем их перечисления по указанным в нем реквизитам в сумме 400 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № №. Карта РАТ ».
Согласно распоряжению заемщика, денежные средства перечислены по указанным реквизитам: получатель ИП ФИО4
Истцом самостоятельно заключен в автосалоне договор купли-продажи автомобиля с ООО «Автополе Н».
При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 400 000 руб. были использованы для оплаты услуги «Оплата по договору № №», что подтверждается представленной выпиской по операциям на счете, получателем указан «ИП ФИО4».
Согласно счёту от 17.02.2024 грузополучателем по указанному платежу «Оплата по договору № №. Карта РАТ» является ООО «АРТ Сервис».
Из иска следует, что истец ФИО1 в услугах ООО «АРТ Сервис» не нуждался, в связи с этим 15.03.2024 обратился к ООО «АРТ Сервис» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 400 000 руб.
26.03.2024 заявление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (почтовый идентификатор №).
24.04.2024 истец обратилась к ПАО «Совкомбанк» с требованием о возврате денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
02.05.2024 заявление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (почтовый идентификатор №).
Требования истца остались без удовлетворения.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку с момента обращения истца к исполнителю услуги 15.03.2024 денежные средства в установленный законом 7-дневный срок возвращены не были, истец вправе был требовать возврата данных денежных средств от Банка в силу закона, учитывая то, что кредитные денежные средства в размере 400 000 руб. были использованы для оплаты услуги «Оплата по договору № №. Карта РАТ» от ООО «АРТ Сервис» как дополнительной услуги, предоставляемой при использовании кредитных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Совкомбанк» 17.02.2024
Из выше приведенных норм закона следует, что ответственность банка при установленных выше обстоятельствах наступает вне зависимости от того, является ли он стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенным с исполнителем услуги.
При этом, из содержания указанных выше положений закона также усматривается ответственность за не возврат денежных средств в установленные законом сроки, как исполнителя услуги, так и Банка.
Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» уплаченных денежных средств является законным и обоснованным.
Довод ответчика, что получателем при перечислении денежных средств является ИП ФИО4, указанные выводы суда не опровергают.
Кроме того, ссылка банка, что заявление о возврате денежных средств ФИО1 банком не могло быть идентифицировано, в связи с чем было возвращено судом отклоняется, поскольку банк не был лишен возможности идентифицировать клиента, запросив необходимые сведения для проверки заявления, в котором было указано ООО «АРТ СЕРВИС», ссылки на заключение договоров, сумма договора.
В отношении требования ФИО1 о взыскании с банка неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.
Статья 32 названного Закона устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.
Заявленные истцом требования не вытекают из прав потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги или обнаружения недостатков оказанной услуги. В данном случае требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невозврат денежных средств подлежит удовлетворению в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор был расторгнут по требованию потребителя, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а потому возврат денежных средств является не услугой, а денежным обязательством, возникшим из договора, в связи с чем предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» мера ответственности применению не подлежит.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Кредитным договором не установлен размер процентов в случаях неправомерного удержания Финансовой организацией денежных средств Заявителя, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В силу пункта статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено 02.05.2024 от истца поступило обращение об отказе от договора с ООО «АРТ СЕРВИС» и о возврате денежных средств в связи с отказом от договора.
Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, 7-дневный срок для удовлетворения требования истца, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, истек 13.05.2024 (включительно), учитывая, что последний день срока 09.05.2024 приходится на нерабочий праздничный день.
Возврат денежных средства в размере 400 000 рублей в установленный законодательством срок не осуществлен, соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с 14.05.2024 (дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами) по 21.05.2024 (дата обращения в суд с исковым заявлением), начисленных на сумму 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.
Исходя из изложенного, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 14.05.2024 по 21.05.2024 составят 1 398 рублей 91 копейка, согласно следующему расчету:
- с 14.05.2024 по 21.05.2024 (8 дн.): 400 000 x 8 x 16% / 366 = 1 138,91руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 21 мая 2024 года и с 22 мая 2024 года по 24 февраля 2025 года в общей сумме 59 225 руб. 83 коп., в дальнейшем с 25 февраля 2025 года по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 400 000 руб. по дату фактического исполнения обязательств;
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу приведенной нормы Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств за услугу, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недополученных истцом сумм, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 7 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что изначально требования потребителя в добровольном порядке в установленный срок ПАО «Совкомбанк» не были удовлетворены, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 203 500 руб. ((400 000 + 7 000) * 50%).
Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ с учетом его правовой природы суд в данном случае не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу п. 21 названных разъяснений высшей судебной инстанции положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем удовлетворено заявленное им неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, имущественные требования о взыскании с ответчика денежных средств и процентов, в удовлетворении имущественного требования о взыскании неустойки истцу отказано.
Таким образом, можно говорить о неполном удовлетворении заявленных исковых требований и пропорциональном распределении понесенных сторонами судебных расходов в соотношении 3:1.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 166 руб., понесенных истцом за направление претензии истцу и третьему лицу. Данные расходы документально подтверждены, были необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 124,50 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.
Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 16 981 руб. (13 981 (за имущественные требования) + 3000 (за компенсацию морального вреда)).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №) денежные средства в сумме 400 000 руб., проценты в размере 59 225,83 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., штраф – 203 500 руб., почтовые расходы – 124,50 руб., а всего взыскать 669 850, 33 руб. (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят руб. 33 коп.);
- проценты, начисленные с 25.02.2025 на сумму основного долга в размере 400 000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину 16 981 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.