77RS0001-02-2021-014537-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-082/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнения исковых требований, о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за истцом право собственности на ½ земельного участка с домом по адресу: *** и 50:04:0090104:503, взыскать с ответчика компенсацию стоимости автомобиля *** в размере 298 500 руб., взыскать компенсацию затраченных кредитных средств на реконструкцию дома в размере 483 442,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859,71 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что стороны находились в законном браке в период с 21 апреля 2017 года по май 2021 года. В период брака нажито имущество: земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: ***, с жилым домом, кадастровый номер ***. На реконструкцию жилого дома на истца был оформлен кредит на общую сумму 1 329 182,55 руб. Также 04.03.2019 года приобретен автомобиль ***, стоимостью 597 000 руб., который оформлен на ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске с учетом его уточнения, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав в судебном заседании доводы сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза, равенства супругов в семье.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в браке с 21.04.2017 года по май 2021 года, что не оспаривалось сторонами спора.

Положениями Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2014 года зарегистрированы права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, основания для регистрации: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.10.2014, на жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, основания для регистрации: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.10.2014.

04.03.2019 года в период брака был приобретен автомобиль ***, стоимостью 597 000 руб., который оформлен на ФИО2

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что в случае недостижения сторонами соглашения, оценка имущества должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности, что исключает возможность при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент продажи спорного имущества, если они ниже среднерыночных.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.07.2022 г. по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 179-М-СТЭ от 09.09.2022 г. стоимость произведенных строительных работ, без учета стоимости остекления (стоимость стеклопакета и работы по установке окон) пристройки (веранды), актуальная на дату окончания периода по улучшению объекта недвижимости, на май 2021 г., - дома, расположенного по адресу: ***, составляет 1 024 875,91 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 20-М-СТЭ от 16.02.2023 г. стоимость произведенных строительных работ без учета стоимости остекления (стоимость стеклопакета и работы по установке окон) пристройки (веранды) к дому по адресу: ***, по состоянию на май 2020 г., составляет 967 021,36 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» у суда не имеется, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, при решении вопроса о размере выплаты компенсации, суд кладет в основу своих выводов об определении действительной стоимости произведенных строительных работ экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», поскольку суд находит его объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности оценщиков у суда не имеется, при этом иных, оспаривающих указанную стоимость спорного имущества, иных заключений о стоимости спорного имущества, как то подразумевается законом, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать ответчиком ФИО2 единоличное право собственности на автомобиль марки Nissan Teana VIN <***>, признать единоличным право собственности ФИО2 на земельный участок с домом по адресу: ***.

Поскольку стоимость имущества, переданного в единоличную собственность ответчика ФИО2, превышает причитающуюся ему долю, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации затраченных денежных средств на реконструкцию дома в размере 483 510,68 руб.

Требования о признании за ответчиком единоличного права собственности на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, сторонами не оспаривался факт владения автомобилем именно ответчиком.

Принимая во внимание, что данное имущество является неделимым, стороны не возражали против предложенного истцом варианта раздела с учетом представленного заключения, которое стороной ответчика не оспорено, иного оценочного заключения не представлено, не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости автомобиля, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на автомобиль за ФИО2 со взысканием с него компенсации в счет передаваемой доли в размере 295 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы, что составляет: в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 10 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать единоличным право собственности ФИО2 на автомобиль марки ***.

Признать единоличным право собственности ФИО2 на земельный участок с домом по адресу: ****.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости спорного автомобиля марки *** денежные средства в размере 295 500 руб., в счет компенсации затраченных денежных средств на реконструкцию дома в размере 483 510,68 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 990 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.

Судья Н.П. Неменок