Решение по делу № 2-2169/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Дело № 2-2169/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000996-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № № и предоставил кредит в сумме 2 006 486,49 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Юто Карс» автомобиля марки «Toyota CAMRY», VIN:№, год изготовления 2020 г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору указанный автомобиль передан в залог. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и продал заложенное транспортное средство ФИО2 В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 1 578 872,26 рублей, из которых: 491 739,97 рублей – задолженность по кредиту, 71 803,23 рубля – задолженность по просроченным процентам, 15 329,06 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. С учетом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 1 578 872,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 094,36 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № BN-20/4578 и предоставил кредит в сумме 2 006 486,49 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Юто Карс» автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN:№, год изготовления 2020 г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых.

Заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД, представленными по запросу суда.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 578 872,26 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиками не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку у банка возникло право требования с заемщика суммы кредитов, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенные транспортные средства подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 094,36 рублей, что следует из соответствующего платежного поручения.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» ИНН <***> к ФИО1 паспорт серия № №, ФИО2 паспорт серия № № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт серия № № в пользу АО «Тойота Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 872,26 рублей, из которых: 491 739,97 рублей – задолженность по кредиту, 71 803,23 рубля – задолженность по просроченным процентам, 15 329,06 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам..

Обратить взыскание на имущество находящееся в залоге - автомобиль марки Toyota CAMRY, VIN:№, год изготовления 2020 г.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 паспорт серия № № в пользу АО «Тойота Банк» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 094,36 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июня 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова