Решение по делу № 2-537/2023 от 11.12.2023

УИД 74RS0049-2023-000593-96

Дело №2-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» об установлении частного сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ПАО «ОГК-2») об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № по существующей автомобильной дороге согласно схеме доступа (проезда).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области.

Истец лишен доступа на принадлежащий ему земельный участок ПАО «ОГК-2» филиал ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС, являющимся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 марта 2017 года были удовлетворены исковые требования истца к ПАО «ОГК-2» о нечинении препятствии в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.06.2017 решение Троицкого городского суда от 09 марта 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Челябинский областной суд указал на возможность установления сервитута для обеспечения возможности подъезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 7 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области.

25 октября 2022 года истец обратился к ПАО «ОГК-2» в лице филиала ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС с просьбой рассмотреть приложенные к письму схемы доступа к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами №, определении на местности и согласования с истцом границ сервитута и площадь части земельных участков предоставляемых для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, определении размера платы за пользование частью земельных участков, предоставляемых для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, заключения соглашения.

Письмом от 30 ноября 2022 года ответчиком отказано истцу в согласовании предложенных им схем доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № и предложило предоставить доступ через земельный участок с кадастровым номером № при условии выполнения истцом земляных работ по устройству автомобильной дороги.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку через земельные участки с кадастровыми номерами № по схемам, предложенным истцом, имеются автомобильные дороги, обеспечивающие проезд к земельному участку с кадастровым номером №. Между сторонами имеется спор относительно установления и условиях сервитута.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом(л.д.147 т.2).

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.165-168 т.1).

Представители третьих лиц - администрации г.Троицка Челябинской области, Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д.136, 137 т.2).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон (п. 7 указанной статьи).

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При удовлетворении требований об установлении сервитута следует определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание - здание бетоно-смесительного цеха и пилорамы, общей площадью 456,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк Челябинской области, территория тепличного хозяйства и ОПСМИ, на основании договора купли-продажи от 31.07.2008, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.08.2008 года, запись регистрации №, здание цеха тротуарной плитки, общей площадью 917,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.08.2008 года, запись регистрации №.

Данные объекты недвижимости размещены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, общей площадью 7428 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок приобретено истцом на основании договора №227 купли-продажи земельного участка от 26.07.2013 и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07.08.2013 года, запись регистрации №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 07 августа 2013 года (л.д.13 т.1), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2017 года (л.д.15-19 т.1), договором купли-продажи земельного участка от 26.07.2013 (л.д.100-103 т.1),договором купли -продажи нежилого здания от 31.07.2008 (л.д.105-106т.1), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения от 22 августа 2008г. (л.д.104,107 т.1), выпиской из ЕГРН от 13.04.2023 (л.д.123-128 т.1).

Согласно сведениям публичной карты (л.д.181 т.1) земельный участок, принадлежащий ФИО1, является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 574420 кв.м., на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области № 419 от 06.12.2019, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.47-51 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 574420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточнее территории Троицкой ГРЭС, разрешенное использование: энергетика, на основании договора № 82.20.02.01.01 от 21 мая 2020 года, заключенного с Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка, передан в аренду ПАО «ОГК-2» сроком на 3 года (л.д.52-58 т.1). Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2020 года (л.д.189-236 т.1). 21 мая 2023 года земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ПАО «ОГК-2» на основании договора № 88.23.02.01.01, заключенного с управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка сроком на 49 лет (л.д. т.2).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под промышленные объекты, состоит на кадастровом учете (л.д.182-188 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 231034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточнее территории Троицкой ГРЭС, вид разрешенного использования: энергетика, на момент предъявления иска состоял на кадастровом учете (л.д.129-158 т.1).

В 2017 году истец обращался в Троицкий городской суд Челябинской области с иском к ПАО «ОГК-2» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 марта 2017 года исковые требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.06.2017 решение Троицкого городского суда от 09 марта 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано (л.д.15-19 т.1).

Ссылаясь на отсутствие возможности пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, 25 октября 2022 года истец обратился в адрес ПАО «ОГК-2» с предложением установления сервитута, представив схему движения № 1 через КПП № 1, схему движения № 2 через КПП № 2 (л.д.9,10 т.1).

30 ноября 2022 года ответчиком представлен ответ, которым истцу предложена схема проезда через земельный участок с кадастровым номером № при условии проведения земельных работ по сооружению дороги минуя объекты филиала, либо между ограждением бытового корпуса и ограждением очистных сооружений (л.д.14 т.1).

Ссылаясь на не достижение между сторонами согласия об условиях установления сервитута, истец просит установить права ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № по существующей автомобильной дороге.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4

Из заключения эксперта № 551-09.2023 от 08 сентября 2023 года (л.д.3-55 т.2) следует, что возможность прохода, проезда в соответствии с требованиями нормативной документации к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута на земельные участки других собственников и арендаторов отсутствует.

Участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета 18.08.20203. На дату составления заключения эксперта, на их месте располагается участок с кадастровым №.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом сделан вывод, что возможно 4 варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Экспертом определен 1 вариант - северный вариант, предложенный истцом ФИО1, по существующим дорогам. Потребуется использование территории участков с кадастровыми номерами № (в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), № (по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2), № по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2). Протяженность данного варианта доступа составляет 920м. Эксперт указывает, что данный вариант не требует устройства дорожного полотна, при этом, он затруднен, поскольку подразумевает проезд через КПП по территории, на которую установлен особый пропускной и внутриобъектовый режим.

Площадь части участка с кадастровым номером №, подлежащей обременению сервитутом с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по 1 варианту составит 4528 кв.м., погрешность +/- 23 кв.м., по координатам поворотных точек, указанных на листах дела 34-35 т.2.

Экспертом определен 2 вариант - южный вариант, предложенный истцом ФИО1, по существующим дорогам. Потребуется использование территории участков с кадастровыми номерами № (по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2), № по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2). Протяженность данного варианта доступа составляет 955м. Эксперт указывает, что данный вариант не требует устройства дорожного полотна, при этом, он затруднен, поскольку подразумевает проезд через КПП по территории, на которую установлен особый пропускной и внутриобъектовый режим.

Площадь части участка с кадастровым номером №, подлежащей обременению сервитутом с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по 2 варианту составит 4535 кв.м., погрешность +/- 24 кв.м., по координатам поворотных точек, указанных на листах дела 36-37 т.2.

Экспертом определен 3 вариант - северный вариант, предложенный ответчиком ПАО «ОГК-2», по частично существующим дорогам. Потребуется использование территории участков с кадастровыми номерами № (по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2), № (по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2). Протяженность данного варианта доступа составляет 700 м. Эксперт указывает, что для данного варианта потребуется устройство автомобильных дорог, в том числе оборудование переездов в местах пересечения с железнодорожными путями. В то же время проезд через КПП не потребуется, движение по территории, на которую не установлен особый пропускной и внутриобъектовый режим не потребуется.

Площадь части участка с кадастровым номером №, подлежащей обременению сервитутом с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по 3 варианту составит 5190 кв.м., погрешность +/- 25 кв.м., по координатам поворотных точек, указанных на листе дела 39 т.2.

Экспертом определен 4 вариант -южный вариант, предложенный ответчиком ПАО «ОГК-2», по частично существующим дорогам. Потребуется использование территории участков с кадастровыми номерами 74:35:2800001:26 (по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2), № (по сведениям ЕГРН находятся в аренде ПАО «ОГК-2). Протяженность данного варианта доступа составляет 1095 м. Эксперт указывает, что для данного варианта потребуется устройство автомобильных дорог, в том числе оборудование переездов в местах пересечения с железнодорожными путями. В то же время проезд через КПП не потребуется, движение по территории, на которую не установлен особый пропускной и внутриобъектовый режим не потребуется.

Площадь части участка с кадастровым номером №, подлежащей обременению сервитутом с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по 4 варианту составит 9412 кв.м., погрешность +/- 34 кв.м., по координатам поворотных точек, указанных на листах дела 41-42 т.2.

Эксперт также указал, что ни один из указанных вариантов не требует использование территории участка с кадастровым номером №.

Заключение эксперта № № 551-09.2023 от 08 сентября 2023 года является допустимым доказательством при разрешении спора об установлении сервитута, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством при установлении сервитута.

Из информации от 08 декабря 2023 года, представленной ООО «Судебная экспертиза и оценка» в связи с заявленным ходатайством истца (л.д. 206 т.2), следует, что наиболее оптимальным вариантом сервитута с точки зрения протяженности проезда и затрат на устройство проезда, является 1 вариант, предложенный экспертом, поскольку протяженность данного варианта минимальна, при этом отсутствует необходимость устройства автомобильных дорог, в том числе оборудования переездов в местах пересечения с железнодорожными путями. Из вариантов, по которым не требуется проезд через КПП - наиболее оптимальным вариантом сервитута является 3 вариант, поскольку протяженность пути для данного варианта меньше, чем по 4 варианту. Также по 3 варианту требуется устройство дорог меньшей протяженностью чем по 4 варианту.

Наименьшие затраты на обеспечение проезда к земельному участку истца предполагают 1 и 2 варианты установления сервитута, поскольку в них отсутствует необходимость устройства автомобильных дорог, в том числе оборудования переездов в местах пересечения с железнодорожными путями.

Из 3 и 4 вариантов сервитута, по которым не требуется проезд КПП, с данной точки зрения наиболее оптимальным является 3 вариант, ввиду того, что протяженность пути для данного варианта меньше чем по 4 варианту, так же для 3 варианта требуется устройство дорог меньшей протяженностью чем по 4 варианту. С точки зрения проведения дополнительных земляных, строительных и иных работ с целью обеспечения доступа к земельному участку из 3 и 4 вариантов сервитута наименее обременительным является 3 вариант установления сервитута.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Оценивая варианты прохода (проезда) к земельному участку, принадлежащему истцу, предложенные стороной истца и ответчика и указанные в заключении эксперта, суд принимает во внимание, что филиал ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС, во владении которого находятся смежные земельные участки, является объектом топливно-энергетического комплекса. Эксплуатация указанного объекта осуществляется с обеспечением безопасности.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Федеральный закон № 256-ФЗ).

В силу пункта 9 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса федеральный закон относит объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9 статьи 2).

В охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса входят здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 статьи 2).

Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса (объекты высокой, средней и низкой категории опасности) проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса").

Обозначенным федеральным законом установлено, что на основании результатов категорирования объекта топливно-энергетического комплекса составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 этого федерального закона (часть 2 статьи 8).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в отношении филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (л.д.149-198 т.2).

Филиалу ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС присвоена средняя категория объекта по степени потенциальной опасности.

Паспортом безопасности предусмотрено, что допуск работников филиала, подрядных организаций, посетителей и транспорта осуществляется в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме (л.д.80-110 т.2).

Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (п.5.5) предусмотрено, что проход лиц и проезд транспортных средств в контролируемые зоны филиала, внос (ввоз), вынос (вывоз) грузов и материальных ценностей производится только через специально оборудованные КПП по пропускам и служебным удостоверениям установленного образца.

На объектах филиала запрещается въезд на охраняемую территорию филиала личного транспорта, транспорта сторонних и подрядных организаций, а также транспорта филиала, не имеющего пропуска и не указанного в списках автотранспорта, которому разрешен въезд на территорию охраняемых объектов филиала.

11 октября 2022 года руководством ПАО «ОГК-2» рекомендовано филиалам принять дополнительные меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, в том числе исключить въезд на территорию объектов общества личного и служебного легкового транспорта, а также транспорта с транзитным грузом, въезд грузового транспорта разрешать по разовым пропускам при наличии производственной необходимости с проведением досмотровых мероприятий в присутствии куратора договора и работника отдела режима и охраны (л.д.169-170 т.1).

В соответствии с п.2.7 решения антитеррористической комиссии Челябинской области от 14 марта 2023 года (л.д.77-79 т.2) ПАО «ОГК-2» рекомендовано исключить оформление пропусков на территорию объектов работникам сторонних организаций, сократить въезд личного автотранспорта, провоз и пронос ручной клади.

Таким образом, установление охранного режима на территории филиала - ПАО «ОГК-2» - Троицкой ГРЭС, в том числе установление пропускного режима, соответствует требованиям законодательства, а не является исключительным волеизъявлением хозяйствующего субъекта - ПАО «ОГК-2».

Учитывая, что локальными актами ПАО «ОГК-2» установлен ограниченный режим прохода, проезда на территорию филиала сторонних лиц и организаций, суд, приходит к выводу, что варианты 1 и 2 сервитута, требующие проезд через КПП, по территории, на которой установлен особый пропускной и внутриобъектовый режим, не будут соответствовать обеспечению безопасности филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкой ГРЭС.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что протяженность пути для 3 варианта меньше чем по 4 варианту, а так же то, что для 3 варианта требуется устройство дорог меньшей протяженностью, чем по 4 варианту, суд приходит к выводу, что наименее обременительным является 3 вариант установления сервитута.

На основании ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 для обеспечения доступа (прохода, проезда) для использования земельного участка с кадастровым номером № и строительства автомобильной дороги следует установить частный, срочный, возмездный сервитут в соответствии с экспертным заключением ООО "Судебная экспертиза и оценка", на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5190 кв.м.( +/- 25 кв.м.), принадлежащего на праве аренды публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в координатах характерных точек:

<данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что для 3 варианта доступа также потребуется установление сервитута на территорию участков с кадастровыми номерами №.

Требования истца об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № не заявлены. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении требования в части установлении срока сервитута не заявлены, суд считает возможным установить сервитут сроком на 5 лет.

Стороной ответчика представлен расчет стоимости платы за установление сервитута по 3 варианту на 2024 год (л.д.207 т.2). Согласно указанному расчету стоимость сервитута за год с учетом НДС составляет 280638,65 руб. или 23386,56 рублей в месяц.

Истцом данные значения не оспорены, в связи с чем суд считает возможным установить плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 23386 рублей 56 копеек в месяц.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В интересах ФИО1 (ИНН <***>) для обеспечения доступа (прохода, проезда) для использования земельного участка с кадастровым номером 74:35:2800001:447 и строительства автомобильной дороги установить частный, срочный, возмездный сервитут в соответствии с экспертным заключением ООО "Судебная экспертиза и оценка", на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5190 кв.м.( +/- 25 кв.м.), принадлежащего на праве аренды публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в координатах характерных точек:

<данные изъяты>

Установить срок сервитута 5 лет. Установить плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 23386 рублей 56 копеек в месяц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: