Дело № 2-1297/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001511-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО России по г. Москве ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обосновании иска указал, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №* от (ДАТА) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. По вступлению решения в законную силу Димитровградским городским судом Ульяновской области выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения. (ДАТА) Димитровградским городским судом Ульяновской области вынесено определение о процессуальном правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари». (ДАТА) на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 (ДАТА) г.р. возбуждено исполнительное производство №* о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 771 640,08 руб.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 771 615,08 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, доля в праве 1/3 с кадастровым №*, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и здание на нем доля в праве:1/3 с кадастровым №*, площадью 81,80 кв.м. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, требования исполнительного документа могут быть исполнены только за счет обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание во внесудебном порядке отсутствует.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ДАТА) г.р., земельный участок с кадастровым №*, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и здание на нем с кадастровым №*, площадью 81,80 кв.м. путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ульяновской области в лице ОСП по г. Димитровграду УФССПР России по Ульяновской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО России по г. Москве ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ульяновской области в лице ОСП по г. Димитровграду УФССПР России по Ульяновской области, представитель ООО «Юридический центр Савари» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от (ДАТА) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №* с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк взыскан долг по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 754 891 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 748 руб. 91 коп., всего взыскано 771 640 руб. 08 коп.

Во исполнение решения суда взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист №* (ДАТА).

(ДАТА) Димитровградским городским судом Ульяновской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари».

(ДАТА) на основании исполнительного листа №* от (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр Савари» в сумме 771 640 руб. 08 коп.

Присужденные денежные средства с ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр Савари» не взысканы, остаток долга составляет 771 615 руб. 08 коп.

В рамках исполнения исполнительного производства №* судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежи 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1004 кв.м. с кадастровым номером №* и 1/3 доля расположенного на нём здания, площадью 81,80 кв.м. с кадастровым номером №*.

Из дела также следует, что ответчику принадлежит по праву собственности транспортное средство ВАЗ 1113 гос.номер №*, однако, из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе выходов по адресу фактического проживания ответчика, транспортное средство не установлено. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.116).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решения суда, объема задолженности, не представления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, невозможности выдела в натуре доли земельного участка, принадлежащего ФИО2 и отсутствия возражений иных сособственников земельного участка ФИО3 и ФИО4

Доказательств того, что спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Суд при разрешении иска учитывает также, что третьи лица ФИО3, ФИО4 каких-либо действий по выкупу доли ФИО2 в общем имуществе с момента привлечения их к участию в деле не предпринимали, в судебное заседание не явились, свою позицию по иску не выразили.

В деле отсутствуют доказательства того, что заинтересованные сособственники выражали намерение приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в соответствии с абзацем вторым статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/3 долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для применения положений п.3 ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ((ДАТА) г.р., паспорт №* выдан ОУФМС России по г. Москве по району Кузьминки (ДАТА)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик, ФИО2 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева