Дело № 21-486/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2023 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 марта 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 2 декабря 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 марта 2023г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.
В жалобе ФИО1 просит решение отменить как необоснованное. Одновременно ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, мотивированное тем, что первоначально поданная в установленный срок жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у защитника, подписавшего жалобу, полномочий на ее подписание.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав защитника Тарасова Д.Г. (доверенность от 10 февраля 2023 г. на л.д.18), прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения была получена защитником ФИО1, Тарасовым Д.Г., 30 марта 2023 г. (справочный лист), копия решения, направленная почтой по месту жительства ФИО1, была возвращена в суд 21 апреля 2023 г. (л.д.69 – конверт).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 25 апреля 2023г. первоначально направленная жалоба защитника на решение была возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия у защитника полномочий на подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Повторно жалоба на решение ФИО1 подана 23 июня 2023 г. (л.д.79), то есть по истечении установленного срока обжалования.
Проверив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Первоначальное направление жалобы, подписанной неуполномоченным лицом, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования решения. ФИО1 и ее защитник не были лишены возможности своевременно подать жалобу на решение с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.
На наличие иных причин пропуска процессуального срока ФИО1 не ссылается.
При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.
При этом ФИО1 не лишена возможности обжаловать вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 марта 2023 г. ФИО1 отказать.
Определение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова