Дело № 2-135/2025

74RS0046-01-2024-001487-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 14.05.2020 между банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №KD232052000002303 о предоставлении кредита в сумме 1 649 340.66 руб. сроком возврата 14.08.2030, с процентной ставкой по кредиту 14.300000000000001% годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2024 образовалась задолженность в размере 1 391 106,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 391 106,14 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.05.2020 по 24.05.2024 – 0.00 руб.

Истец ПАО КБ «УБРиР», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 15, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также на то, что по техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка убытки в размере 1 391 106,14 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 155,53 руб.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области о 13 ноября 2024 года требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены.

Определением суда от 28 января 2025 года названное выше заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, который возражал против удовлетворения исковые требований, указывая, что представленная истцом выписка по счету не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Также представителем было указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с заключением 14 мая 2020 года кредитного соглашения №KD232052000002303, ФИО2 были предоставлены банком денежные средства 1 649 340,66 руб.

Как следует из выписки по счету №№, кредитные денежные средства получены ответчиком ФИО2 в день заключения соглашения о кредитовании, что свидетельствует о том, что банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 649 340,66 руб.

Из содержания представленных суду выписок объективно следует, что часть указанных выше денежных средств ФИО2 возвращалась банку путем осуществлении платежей, а именно на общую сумму 258 234,52 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом учитывается, что в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.

Аналогичные по содержанию документы со стороны ответчика также не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности договорных отношений по предоставлению кредита между сторонами спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику.

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что денежные средства переданы ответчику на основании кредитного договора, заключенного путем выдачи ответчику кредитной карты, однако требования предъявлены на основании ст. 15 ГК РФ, в связи с утратой оригинала кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Таким образом, суд, рассматривающий спор, дает правовую квалификацию заявленным истцом требованиям, что не может расцениваться как изменение судом по своей инициативе оснований или предмета иска, поскольку основания иска - это обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение исковых требований к ответчику, а предмет иска - требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует требование истца о взыскании убытков как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ) - приобретение ответчиком денежных средств истца в отсутствие на то законных оснований, поскольку: имеет место приобретение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.161 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

Исходя из условий ст. 224, абз.2 п.1 ст. 807 и ст. 819 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, передача денежных средств в размере сумма не является неосновательным обогащением, поскольку передана на основании кредитного договора, который не сохранился.

В силу ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать, что ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет банка.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному выше кредитному договору истец ссылается на выписку по счету. Иных документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Вместе с тем выписка по счету № содержит информацию об операциях, но не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца. Также в представленной выписке ни паспортных данных указанного гражданина, ни других данных, позволяющих идентифицировать его как ответчика по настоящему делу, выписка не содержит. В представленной выписке отсутствуют какие-либо реквизиты (подпись ответчика), свидетельствующие о том, что ответчик выразил свою волю на получение денежных средств.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия между сторонами правоотношений, а также доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие договорных отношений и не на основании закона не представлено.

Кроме того, суд не может принять представленную истцом выписку по счету в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку она не соответствует требованиям Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, с последующими изменениями), в частности, выписка не подписана уполномоченным лицом банка, не заверена, не скреплена печатью юридического лица.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец обратился в суд с иском 13 июня 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения, учитывая, что денежные средства были перечислены на счет ответчика 14 мая 2020 года, то есть именно с указанного времени банку должно было стать известно о неосновательном обогащении ответчика за счет Банка.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие достоверных доказательств получения ответчиком денежных средств с использованием вышеуказанного банковского счета, а также пропуск истцом срока исковой давности суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, не имеется.

Иные доводы ответчика значения для рассматриваемого спора не имеют, в связи с чем не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья