Дело НОМЕР
УИД: НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку,
установил:
Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку, в обоснование заявленных указав следующее.
Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ на основании задания управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по результатам проведенного визуального осмотра территории, расположенной в границе защитной зоны - объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в <адрес>» но адресу: Нижегородская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт строительства нового объекта недвижимости, на месте ранее расположенного жилого дома по адресу: <адрес>, с увеличением объемно-пространственных характеристик, а именно: одноэтажный шлакобетонный дом, общей площадью 42 кв.м., снесен, и на его месте возведен фундамент с увеличением площади постройки. В ходе выездного обследования зафиксирован этап строительства - заливка фундамента (установлена опалубка, залит раствор).
Земельный участок, на котором производится строительство нового объекта недвижимости, располагается в границах защитной зоны объекта культурного наследия, на которой в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям <данные изъяты>, собственником самовольно возведенного объекта является ФИО2.
Собственник земельного участка разрешительные документы на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> не представил.
Истец полагает, что работы осуществлены без получения согласия органа местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> составлен протокол НОМЕР заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории <адрес>, согласно пункту 5 протокола комиссией принято решение поручить <данные изъяты> <адрес> в соответствии с п. 2.8.2 приложения НОМЕР постановления администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О сносе самовольных построек на территории <адрес>", обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.
На основании изложенного, администрация <адрес> просит суд обязать ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд обязать ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>.
Представитель истца Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дала пояснения по существу иска.
Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования Администрации <адрес> не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10 полагал исковые требования <адрес> подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты>- ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).
Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 статьи 222 ГК РФ).
Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с п. 22 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
В соответствии с п. 25 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».
В соответствии со ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, жилого дома с кадастровым номером НОМЕР является ФИО2.
Установлено, что согласно уведомлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании задания руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР главным специалистом отдела государственного надзора и правовой работы ФИО8 проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в <адрес>», по адресу: <адрес> <адрес>.
По результатам проведенного визуального осмотра территории, расположенной в границе защитной зоны - объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в <адрес>» но адресу: Нижегородская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт строительства нового объекта недвижимости, на месте ранее расположенного жилого дома по адресу: <адрес>, с увеличением объемно-пространственных характеристик, а именно: одноэтажный шлакобетонный дом, общей площадью 42 кв.м, снесен, и на его месте возведен фундамент с увеличением площади постройки. В ходе выездного обследования зафиксирован этап строительства - заливка фундамента (установлена опалубка, залит раствор).
Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> по адресу: <адрес> на ранее возведенном фундаменте расположена самовольная одноэтажная капитальная постройка с пристроем и вывесками «<данные изъяты>
Объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> <адрес>» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения».
В то же время участок находится в границах защитной зоны Объекта.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с требованиями ст. 3.1 Закона N 73-ФЗ памятник должен быть обеспечен границами территории.
Пунктами 3, 5 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия определяются проектом границ территории и утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Согласно п.1 ст. 34.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> составлен протокол НОМЕР заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории <адрес>, согласно пункту 5 протокола комиссией принято решение поручить администрации Нижегородского <адрес> в соответствии с п. 2.8.2 приложения НОМЕР постановления администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР "О сносе самовольных построек на территории <адрес>", обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.
Как отмечалось судом ранее, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений должны приниматься во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела спорным явился вопрос об определении технического состояния недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ определить к какому типу недвижимого имущества (жилым или нежилым) относятся сооружения с кадастровым НОМЕР, и с кадастровым НОМЕР, расположенные по адресу: г<адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060203:12 экспертным путем не представилось возможным, поскольку имеются признаки, по которым объекты возможно отнести к «жилым» (техническая возможность устройства необходимого состава помещений с полным составом инженерных коммуникаций и соблюдение требований по высоте помещений), а также имеется признак по которому, с технической точки зрения, условно, объект можно отнести к «нежилому» (автомобильный подъемник). При этом необходимо отметить, что нормативно-регламентированные требования, по которым можно отнести объект к «нежилому» и определить которые возможно натурно, в настоящее время отсутствуют.
В связи с тем, что категорично определить назначение не представилось возможным, рассмотрение на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил в рамках настоящей экспертизы не проводилось.
Наличие выявленных дефектов конструкций свидетельствует о несоответствии зданий требованиям статьи № 7 ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Соответственно, в техническом состоянии на момент проведения обследования, спорные здания, с технической точки зрения, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.
Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.
В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.
Содержание и результаты экспертизы подлежат подробному описанию с указанием примененных методов. В заключении эксперт должен обосновать выводы по поставленным вопросам, а также приложить материалы и документы, иллюстрирующие такой акт.
Представленные на исследование заключение должны соответствовать положениям ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт, проводящий экспертизу, как сотрудник государственного, так и негосударственного экспертного учреждения, обязан неуклонно соблюдать требования о даче объективного, всестороннего и полного заключения (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Принцип объективности означает требование от эксперта проводить исследования и формулировать выводы на строго научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, которую он представляет.
Содержание принципа объективности должно рассматриваться в двух аспектах: а) недопустимости со стороны эксперта субъективизма при производстве конкретных исследований и даче заключения, и б) беспристрастности, т.е. отсутствии у эксперта какой-либо заинтересованности в определённом деле.
Обязательное условие объективности эксперта и отсутствия субъективизма при проведении исследования - это его компетентность, наличие профессиональных знаний и достаточного опыта в конкретной экспертной специальности.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон значимых для разрешения дела конкретных вопросов, поставленных перед экспертом, на основе исследования материалов, представленных на экспертизу. Всесторонность означает исследование всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонность предполагает исследование всех объективно возможных вариантов анализов при осуществлении экспертизы, тем самым предотвращая односторонность и субъективизм экспертного исследования.
Полнота исследования характеризуется с точки зрения: а) ответов эксперта (специалиста) на все вопросы лица или органа, назначивших экспертизу, б) проведения исследования всех объектов, в отношении которых были поставлены вопросы, и в) использования всех доступных эксперту специальных методов, технических средств, необходимых для проведения исследования и дачи заключения по поставленным вопросам.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
При соблюдении принципа объективности, полноты и всесторонности исследований эксперт полно и аргументировано даёт ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Проверка заключения эксперта с точки зрения обоснованности и достоверности сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных может быть осуществлена лицом, владеющим специальными познаниями, в частности, конкретными общепринятыми научными и практическими данными, необходимыми для проверки того или иного заключения эксперта (специалиста).
Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт в заключении определяет объекты капитального строительства как НОМЕР жилой дом, и приводит требования, предъявляемые к жилым зданиям, закрепленные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, но не проводит соответствующих исследований для возможного определения характеристик зданий, к таким относится:
п. 10 (стр. 17 Заключения). Эксперт не определяет техническое состояние здания в соответствии с ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. На основании обследования устанавливается работоспособное, ограниченно-работоспособное либо аварийное техническое состояние здания. Эксперт указал на наличие трещин в конструкциях здания, но не определил снижают ли данные трещины несущую способность здания либо носят некритический характер.
п.11 (стр. 18 Заключения) экспертом не исследованы положения СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные содержащие требования к объемно-планировочным и конструктивным характеристикам здания, а также безопасной эксплуатации здания.
п.12, 13, 14 (стр. 18 Заключения) экспертом не обследованы в полной мере инженерные системы здания. Дана лишь информация, что они присутствуют.
п.15 (стр. 18 Заключения) экспертом не обследованы теплотехнические характеристики наружных ограждающих конструкций (теплоизоляция, паропроницаемость, влагопроницаемость). Данные обследования проводятся на основе положений СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий. (как было сказано выше эксперт не обладает достаточными знаниями).
п. 21 (стр. 18 Заключения) экспертом не оценена инсоляция помещений.
п. 22 (стр. 18 Заключения) экспертом не установлена высота помещений.
п. 23 (стр. 18 Заключения) экспертом не установлена отметка пола помещений и планировочная отметка земли.
Эксперт приводит требования, предъявляемые к многоквартирным домам, хотя исследует одноквартирный жилой дом.
Эксперт не исследует в полном объеме сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР
Эксперт указывает, что имеются признаки, по которым возможно отнести объекты к «жилым» - возможность устройства необходимого состава помещений (данный признак, в соответствии с СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные не является обязательным, так как исследуемый дом относится к домам частного жилищного фонда и состав помещений определяется заданием на проектирование, т.е. пожеланиями заказчика, нормативные требования к помещениям установлены только к домам государственного и муниципального жилого фонда (п.п. 4.1, 4.2 данного СП 55.13330.2016).
Эксперт установил, что здания имеют назначение как жилой дом (кад. НОМЕР) и нежилое здание (кад. НОМЕР), однако эксперт не устанавливает соответствие зданий требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 на которые ссылается в тексте заключения.
Утверждения эксперта о том, что нормативно-регламентированные требования, по которым можно отнести объект к «нежилому» отсутствуют носят ошибочный характер.
В соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, которое использует эксперт в своем заключении жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, следовательно, нежилым помещением признается помещение непригодное для проживания. Критерии признания помещений (зданий) нежилыми, т.е. непригодными для проживания присутствуют в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Как было сказано выше, эксперт данные признаки не исследовал.
При ответе на второй вопрос эксперт указывает, что определить соответствие строительным нормам и правилам жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и гаража с кадастровым номером НОМЕР не представляется возможным, так как эксперт не определил назначение данных зданий.
Требования строительных норм и правил не разделяют здания на жилые и нежилые, а устанавливают общие требования к конструкциям данных зданий.
Строительные конструкции зданий (жилых либо нежилых) имеют одни и те же характеристики.
Приемка работ по устройству строительных конструкций осуществляется в соответствии с положениями СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, который в п. 1.1 устанавливает, что настоящий свод правил распространяется на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции зданий и сооружений во всех отраслях экономики.
Данный свод правил устанавливает требования к приемке работ, например, п. 9.18 СП 70.13330.2012 устанавливает требования к приемке каменных конструкций (в том числе крупные блоки). Эксперт не использовал требования данного свода правил при проведении исследования.
СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции содержит требования к проектированию каменных конструкций.
Данный СП 15.13330.2020 распространяется на проектирование каменных и армокаменных конструкций вновь возводимых и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения, эксплуатируемых в климатических условиях России (раздел 1 данного СП).
Теплотехнические характеристики здания рассчитываются в соответствии с СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий. Нарушение данных требований влечет признание здания непригодным к проживанию. Данный Свод правил распространяется на проектирование тепловой защиты строящихся или реконструируемых жилых, общественных, производственных, сельскохозяйственных и складских зданий общей площадью более 50 м2, в которых необходимо поддерживать определенный температурно-влажностный режим.
Учитывая вышеизложенное, эксперт, при ответе на второй вопрос необоснованно указал, что установить соответствия исследуемых зданий не представляется возможным.
Следует указать, что СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции предусматривает раскрытие трещин, нормативная ширина которых рассчитывается в соответствии с положениями данного Свода правил (например, см. п. 8.3 данного СП Расчет по раскрытию трещин (швов кладки) внецентренно сжатых неармированных каменных конструкций...).
Влияют ли данные трещины на несущую способность конструкции экспертом также не изучено.
Эксперт при ответе на третий вопрос указывает, что им техническое состояние сооружений как «ограниченно-работоспособное».
В соответствии с п.3.20 ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния оценка технического состояния - установление степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий (сооружений) в целом, включая состояние грунтов основания, на основе сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом.
Вместе с тем, эксперт не смог установить, какие именно требования и каких именно нормативных документов относятся к обследуемым зданиям, но при этом он устанавливает техническое состояние здания путем сопоставления фактических значений требованиям нормативной документации, которую он не смог найти. В данном случае в заключении имеются существенные противоречия, не позволяющие установить объективность данного заключения.
В соответствии с п.3.18 ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, и/или достаточность несущей способности не подтверждается поверочными расчетами, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания (сооружения) возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания (сооружения), восстановлению или усилению конструкций и/или грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).
В соответствии с п.3.18 ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния механическая безопасность здания (сооружения) - состояние строительных конструкций и основания здания (сооружения), при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или его части.
Учитывая, что риск внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания обследуемых конструкций отсутствует, так как эксперт признал данные конструкции ограниченно-работоспособными, то и механическая безопасность обследуемых зданий обеспечена. Опасность жизни и здоровью граждан отсутствует (данный вывод сделан на основе нормативных документов и заключения эксперта. Эксперт ошибочно указал, что ограниченно-работоспособное техническое состояние здания не обеспечивает механическую безопасность.).
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что заключение эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом <данные изъяты> не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
На основании ч. 3 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
На основании изложенного, в данном случае истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешения на строительство, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для квалификации такого объекта как подлежащей сносу самовольной постройки.
В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно подпункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. №8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 г. №3458-О).
В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, наличие прав в отношении земельного участка на котором совершено строительство.
Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном споре бремя доказывания обстоятельств, нарушения своих прав и наличия оснований для осуществления сноса самовольной постройки, возложено на администрацию <адрес>.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности возведенных ответчиком объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>.
Режимы использования земельного участка, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, не предусматривают запрета на строительство; индивидуальный жилой дом не влияет на восприятие объектов культурного наследия и не оказывает на них какого-либо негативного воздействия; данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, вышеуказанным объектам культурного наследия.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком ФИО2 требований законодательства при проведении реконструкции индивидуального жилого дома, у суда не имеется.
Вместе с тем, судом отмечается, что отсутствие Уведомления о строительстве, не может являться достаточным основанием для принятия решения о сносе спорного объекта и удовлетворения заявленных администрацией требований.
Анализируя вышеуказанные нормы права, объяснения сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> о возложении обязанности снести самовольную постройку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ермакова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.