Решение по делу № 2-1567/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств по спорному кредитному договору,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.11.2021 №64894476 за период с 05.12.2021 по 14.08.2022 в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины – 950 руб.

В обоснование иска указано, что 18.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 64894476. ООО МКК «Академическая» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 1903550009325. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием паспортных данных и иной информации. Также при подаче заявки ФИО1 указал адрес электронной почты <данные изъяты> и номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи разнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк CHINA AND SOUTH SEA BANK, LTD в размере 10000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 18.11.2021. 15.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии). Факт перехода к ООО «Право Онлайн» права требования взыскания задолженности с ФИО1 также подтверждается актом уступки права требования. Задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем на указанный им электронный адрес было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости оплаты задолженности, оставленное ФИО1 без ответа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25000 руб., из которых 10000 руб. – сумма предоставленного займа, 15000 руб. - сумма начисленных процентов (10000*1,5), а также расходы по уплате госпошлины - 950 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Право Онлайн» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств по спорному кредитному договору.

В обоснование встречному иска ФИО1 указал, что с первоначально заявленным иском не согласен, договор займа не подписывал, карта с номером ***6735 ему не принадлежит, денежные средства не получал, номер телефона, указанный в иске, ему не принадлежит. Учитывая изложенное, просит признать недействительным договор № 64894476 от 18.11.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», а также исключить из кредитной истории сведения о наличии между ним и кредитором обязательств по указанному им договору.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МКК «Академическая», ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 25.11.2022 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области по подсудности.

Определением Торжокского межрайонного суда тверской области от 20.02.2023 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Право Онлайн» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнения относительно встречного иска ФИО1 не выразил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО МКК «Академическая», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Третье лицо ФИО2 извещался судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца по встречному иску ФИО1, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение договора займа в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Судом установлено. что 18.11.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № 64894476, подписанный ФИО1 с использованием электронной подписи, аналогичной собственноручной подписи, путем введения кода 678, полученного на номер телефона <***>. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора.

Согласно копии заявления о предоставлении потребительского займа № 64894476, представленной истцом ООО «Право Онлайн», заемщиком запрошен кредит на сумму 10000 руб. на срок 16 дней с получением на карту №, банк CHINA AND SOUTH SEA BANK. Также в заявлении указаны дата рождения заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), место рождения (<адрес>), данные паспорта (№), адрес регистрации (<адрес>), номер телефона (№), адрес электронной почты (<данные изъяты>).

Перевод суммы займа в размере 10000 руб. подтверждается истцом платежной квитанцией, выданной платежным сервисом ООО «Пэйлер» ИНН <***>, из которой усматривается, что денежные средства переведены на карту № владельца Арсалана ФИО2, банк CHINA AND SOUTH SEA BANK.

Согласно копии договора уступки права требования № АК-28-2022 от 15.02.2022 Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» права требования задолженности в том числе по договору № 64894476 от 18.11.2021, заключенному с ФИО1

Как следует из материалов дела, лично ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом по встречному иску также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание персональных данных ФИО1 при регистрации на сайте, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом по встречному иску, так как личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Из письма начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г.Тверь от 26.01.2023 № 2353-Ц-2023 следует, что номер телефона №, действовавший в период с 28.10.2021 по 09.06.2022, принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации выдан в Республике Бурятия, адрес регистрации в Республике Бурятия, в г.Улан-Удэ). Из детализации СМС-сообщений по этому номеру следует, что 18.11.2021 в период с 15:39:59 по 15:53:27 на этот номер поступали два сообщения от абонента webzaim-МКК.

Доказательств того, что простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, принадлежит истцу по встречному иску суду не представлено.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что телефонный номер №, использованный на сайте для подтверждения личности заемщика в действительности принадлежит Сагайдаку С.И. Материалами дела установлена принадлежность указанного номера иному лицу (ФИО2). Из представленных ООО МФК «Займер» копии анкеты заемщика, справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом следует, что денежные средства по договору займа перечислялись на банковскую карту с реквизитами № владельца Арсалана ФИО2, банк CHINA AND SOUTH SEA BANK.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих перечисление денежных средств именно ФИО1, истцом по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом по встречному иску объективно доказано, что простая электронная подпись ему в действительности не принадлежит.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истцом по встречному иску названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, то его требование о признании договора займа недействительным (ничтожным) исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ФИО1, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, договор займа от 18.11.2021 № 64894476, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО МКК «Академическая», подлежит признанию недействительным (ничтожным) с одновременным применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 обязательств в качестве заемщика на основании договора займа, признанного недействительным, с учетом положений ст. 4, 5, 8 Федерального закона «О кредитных историях».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.11.2021 №64894476, расходов по уплате госпошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» удовлетворить.

Признать договор займа от 18.11.2021№ 64894476, оформленный от имени ФИО1 с заимодавцем ООО МКК «Академическая», недействительным (незаключенным),

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» исключить из кредитной истории сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» обязательств по договору займа от 18.11.2021 № 64894476.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 21.03.2023.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова