Судья Малиновская А.А. Дело № 22-2139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 9 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд

установил :

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2022 года, которым он с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2023 года осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд формально изучил материалы дела, не принял во внимание поощрение, полученное им 8 августа 2023 года. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, поведение и другие характеризующие сведения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, дал оценку факту наличия у осужденного поощрения, отсутствия нарушений, учел возражения представителя исправительного учреждения и прокурора.

На основании совокупности исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены наказания не имеется, в связи с отсутствием достаточных данных о том, что осужденный встал на путь исправления, необходимостью контроля за его поведением в условиях исправительной колонии, подробно мотивировав принятое решение.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами, признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, вопреки доводам которой, поощрение от 8 августа 2023 года, полученное после рассмотрения ходатайства, не могло быть учтено судом при принятии решения. На правильность выводов суда и законность принятого решения оно не влияет.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий