РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-342/2023 по административному исковому заявлению администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом по делу №, по которому решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, на основании протеста прокуратуры Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по материалу исполнительного производства №-ИП по делу №.

Представитель административного истца в суд не явился, просил об отложении слушания дела ввиду занятости в другом процессе, при этом ранее заявленные требования просил удовлетворить.

Административные ответчики бывшая врио начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в настоящее время врио начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Астраханской области, прокурор Приволжского района Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Приволжский район» о признании бездействия, выразившегося в отсутствии маневренного фонда незаконным, возложении обязанности создать маневренный фонд для переселения граждан - удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выразившееся в отсутствии маневренного жилищного фонда на территории МО «Приволжский район» Астраханской области, на Администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу создать на территории МО «Бирюковский сельсовет», МО «Яксатовский сельсовет», МО «Трехпротокский сельсовет», МО «Евпраксинский сельсовет», МО «Новорычинский сельсовет», МО «Село Осыпной Бугор», МО «Село Растопуловка», МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области маневренный жилищный фонд для переселения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, на основании протеста прокуратуры Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец сослался на то, что возбуждено было исполнительное производство за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, полные данные которого приведены выше, а также протеста Прокуратуры Приволжского района Астраханской области.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 этого же Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует ссылка на заявление взыскателя.

Указание на наличие протеста прокурора о незаконности прекращения исполнительного производства в рамках указанного исполнительного документа, основанием для возбуждения исполнительного производства не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 22 этого Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) истекло более трех лет, при этом срок предъявления исполнительного документа к взысканию после ДД.ММ.ГГГГ не прерывался.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по истечению установленного законом срока.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный документ, на основании которого ранее было возбуждено исполнительное производство, а затем ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, на основании протеста прокуратуры Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, утрачен.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области К.Р.С. было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, при отсутствии в Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ у врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, оснований для вынесения постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, и возобновления исполнительного производства, в силу требований законодательства об исполнительном производстве не имелось.

Также в определении Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ суд констатировал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк.

Указанная совокупность изложенного даёт основанию суду сделать вывод о незаконности постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по материалу исполнительного производства №-ИП по административному делу №, как следствие, необходимости удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из позиции, отражённой в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 5-КГ18-308, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 названного Кодекса).

Оставляя без удовлетворения административный иск в связи с пропуском срока обращения в суд, суд фактически отказывают административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что только лишь пропуск срока на обращение в суд не должен приводить к отказу в защите нарушенного права административного истца, тем более, когда длительность срока возникла ввиду незаконных действий административного ответчика, дважды выносившей незаконные постановления, что привело сначала к длительным судебным разбирательствам, а затем к третьему настоящему судебному спору.

При изложенных обстоятельствах, при условии удовлетворения требований административного истца, срок обращения с административным иском подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, удовлетворить.

Восстановить администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по материалу исполнительного производства №-ИП по административному делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов