Дело №
УИД 24RS0032-01-2022-001146-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.07.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 20.07.2010 года. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 109 821 руб. 08 коп. не позднее 19.06.2013 года, однако данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 821 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб.
Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что действительно в июле 2010 года заключал договор о предоставлении и обслуживании карты, которая была ему выдана, пользовался ли он картой и совершал по ней покупки, не помнит. Поскольку с момента заключения договора прошло более 10 лет, полагает, что Банком пропущен срок исковой давности по данным требованиям.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2010 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, договор, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счёт.
Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиенту №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым заключив договор о карте № от 20.07.2010 года.
Согласно расписке от 29.07.2020 года, ФИО1 выдана карта № с лимитом 25 000 руб.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме. ФИО1 же нарушались условия кредитного договора, минимальные платежи по кредитной карте не вносились.
Согласно выписке по счету ответчик, начиная с 15.09.2010 года пользовался денежными средствами с предоставленной истцом кредитной карты: снимал наличные денежные средства, производил расчетные операции, восполнял лимит кредитной карты внесением денежных средств в погашение задолженности, однако после 19.06.2013 какие-либо расчетные операции по карте прекратились.
В связи с нарушением ФИО1 условий договора о карте, невнесением минимальных платежей по кредитной карте, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность с учетом внесенных платежей в размере 109 821 руб. 08 коп.
При рассмотрении требований Банка, возражая против требований истца, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, акцептованных Ответчиком, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком (Истцом) – выставлением Клиенту (Ответчику) заключительного счета-выписки, при этом последний обязан в течение 30 календарных дней со дня такового погасить задолженность в полном объеме; днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
20.05.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 109 821 руб. 08 коп. не позднее 19.06.2013 года. Однако, требования банка ответчиком исполнены не были.
Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 20.06.2013 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 20.07.2010 года по 19.06.2013 года, и в данном случае срок исковой давности стек 20.06.2016 года.
09.08.2020 года банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
12.08.2020 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-2187/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.02.2021 года судебный приказ отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 данного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска 09.08.2020 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 20.06.2016 года, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка.
В суд в установленном законом порядке истец обратился с исковым заявлением, после отмены судебного приказа, согласно штампа на конверте лишь 24.02.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. При этом надлежит отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк также обратился за пределами срока исковой давности. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Таким образом исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.