Дело №2-2-182/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000182-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Заозерск Мурманской области
Мотивированное решение
составлено 18 июля 2023 года
Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при помощнике (секретаре) Горасковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
установил:
истец Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 2 758 656 руб. В обоснование иска указано, что ответчик постановлением судьи <***> от ДАТА по делу № был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в связи с тем, что ДАТА по адресу: <адрес> осуществил транспортировку и хранение 384 комплекта конечностей камчатского краба (из не менее, чем 192 экземпляров камчатского краба). Указанное постановление вступило в законную силу. Поскольку своими незаконными действиями ответчик причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 2 758 656 руб., истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета в возмещение ущерба указанную сумму.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что мешки с конечностями камчатского краба он вез не от города Заозерска Мурманской области, а нашел их на обочине дороги, следуя из г. Заозерска в г. Мурманск. Обнаружив стоящие на обочине мешки с конечностями краба, он намеревался раздать их знакомым в городе Мурманске. Ответчик выразил несогласие с тем, что истец применяет 100 процентов таксы, как к вылову в месте, где вылов краба запрещен, поскольку вылов он не осуществлял, а обнаружен краб был у него в городе Мурманске, <адрес>, т.е. не установлено, что краб был выловлен в месте, где вылов запрещен. Обнаружение у него краба было ДАТА, т.е. в период, когда вылов краба не запрещен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев дело об административном правонарушении № <***>, суд пришел к следующим выводам.
В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта l статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 статьи 26 Федерального закона Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).
На основании части l статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (постановление об административном правонарушении от ДАТА и дело об административном правонарушении № <***>), ФИО1 ДАТА с использованием транспортного средства микроавтобус «Фольксваген» с гос.рег.знаком № осуществил транспортировку от города Заозерска до дома <адрес> 384 комплекта краба камчатского общим весом 232,5 кг, т.е. имел при себе водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена.
Указанным постановлением судьи <***> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 234 092,16 руб. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ДАТА на основании решения судьи Мурманского областного суда, которым постановление судьи <***> от ДАТА оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 и его защитника без удовлетворения.
Из протокола опроса специалиста-ихтиолога ФИО от ДАТА следует, что для изготовления 384 сырых комплектов конечностей камчатского краба массой нетто 232,5 кг потребовалось не менее 192 экземпляров камчатского краба массой нетто в сырце 353,4 кг. Город Мурманск располагается на побережье Кольского залива Баренцева моря. Ареал обитания краба камчатского простирается от побережья Королевства Норвегия на западе до склонов Гусиной банки и Воронки Белого моря на востоке, таким образом Кольский залив Баренцева моря является местом обитания краба.
Согласно указанному опросу, специалист-ихтиолог ФИО определил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 2 758 656 руб. Согласно приведенному специалистом расчету при определении ущерба применяется размер таксы краба камчатского 7184 руб., к расчету применяется дополнительно 100% таксы причиненного ущерба: (7184 руб. х 192 экземпляра краба) + 100% таксы.
Под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.
Таким образом, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и хранение и транспортировку добытого.
Названным выше постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт допущенных ответчиком нарушений Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 № 292, запрещающих гражданам иметь в местах добычи (вылова) водные биоресурсы или их части, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена.
Так, согласно пункту 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 № 292, запрещается иметь водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
Согласно пункту 16.1 указанных правил запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Пунктом 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть на деятельность по приемке, обработке, хранению, производству и перевозке.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 № 221-О действия по транспортировке биоресурсов подпадают под определение рыболовства с учетом положений пунктов 9, 10, 10.1, 16 части 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в их взаимосвязи. При этом объем изъятых у ФИО1 частей водных биоресурсов полупар краба камчатского исключает его приобретение (добычу) в целях личного потребления и указывает на наличие в действиях заявителя признаков предпринимательской деятельности.
Вступившее в законную силу постановление суда по делам об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Доказательств, подтверждающих законность нахождения изъятых у ответчика водных биологических ресурсов, законность завладения ответчиком указанными водными биологическими ресурсами, суду не представлено, что свидетельствует о причинении ущерба водным биологическим ресурсам.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1064, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу бремя доказывания своей невиновности в гражданском процессе лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, т.е. на ответчике. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба водным биологическим ресурсам ответчиками не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса составляет 7 184 руб.
При этом, в соответствии с примечаниям к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 водным биологическим составляет 2 758 656 руб. (192 экз. х 7184 руб.) + 100 %). Произведенный расчет ущерба арифметически верен, суд с ним соглашается.
Абзацами 5 и 6 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подлежат зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования по нормативу 100 процентов.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Исходя из этого, вышеуказанная сумма ущерба подлежит перечислению в доход бюджета Российской Федерации.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району к ответчику ФИО1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 2 758 656 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области госпошлину в размере 21 993 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г.Новокщёнова