Дело №2-922/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000971-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* от 28.10.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 440000 руб. на срок 169 месяцев под 8,79% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 06.03.2023 задолженность ответчика по кредиту составляет 274130,58 руб., из них просроченный основной долг – 234600 руб., просроченные проценты – 39530,58 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены.

Ранее 24.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 18.01.2023.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №* от 28.10.2019; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 11.01.2022 по 06.03.2023 (включительно) в размере 274130,58 руб., из них просроченный основной долг – 234600 руб., просроченные проценты – 39530,58 руб.; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11941,31 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В связи с поступившим от нее ходатайством от 03.05.2023, судебное заседание было отложено на 05.05.2023. Согласно телефонограмме от 03.05.2023 извещалась о времени и месте рассмотрения дела на 05.05.2023 для разрешения вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в судебное заседание не явилась, каких – либо возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 440000 руб. на срок 169 месяцев под 8,79% годовых (л.д.24-26).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-23).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 договора).

Индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны ФИО1

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий ПАО Сбербанк ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 440000 руб. были зачислены на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк №*, что подтверждается копией лицевого счета.

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) ФИО1 обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщиком ФИО1 были нарушены, платежи в полном объеме, как это предусмотрено кредитным договором, не осуществлялись, по состоянию на 06.03.2023 задолженность ответчика по кредиту составляет 274130,58 руб., из них просроченный основной долг – 234600 руб., просроченные проценты – 39530,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета (л.д.13-14).

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 28.10.2019 за период с 11.01.2022 по 06.03.2023 (включительно) в размере 274130,58 руб., из них просроченный основной долг – 234600 руб., просроченные проценты – 39530,58 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагал расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. С учетом длительного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком указанного выше кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 11941,31 руб.

Размер исковых требования истца составляет 274130,58 руб., в связи с чем подлежащая оплате государственная пошлина составляет 5941 руб.

Государственная пошлина в размере 6000,31 руб., оплаченная ПАО Сбербанк платежным поручением №30998 от 16.03.2023, подлежит возврату налоговым органом как ошибочно оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 28.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 28.10.2019 за период с 11.01.2022 по 06.03.2023 (включительно) в размере 274130,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5941 руб., а всего взыскать 280071 руб. 58 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000,31 руб., оплаченную ПАО Сбербанк платежным поручением №30998 от 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 16.05.2023.

Судья С.В. Тудиярова