Решение по делу № 2-3626/2024 от 27.01.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-528/2025

УИД № 69RS0036-01-2024-006608-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 - ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 01.04.2019 года за период с 09.02.2021 года по 21.05.2024 года за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 11 550 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 462 рубля.

В обоснование иска указано, что 01.04.2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении должнику денежных средств в размере 3 300 рублей, на оговоренные в договоре срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и сроки, определенные в Договоре, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдал сумму кредита Заемщик в свою очередь неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

09.02.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по Кредитному договору № от 01.04.2019 года. Из договора цессии следует, что Должник имеет задолженность в размере 11 500 рублей, из которых: 3 300 рублей – сумма основного долга, 7 933 рубля – проценты по договору, 317 рублей – штраф по договору.

Должник ФИО1 скончался 18.05.2021 года. Согласно имеющимся сведениям предполагаемым наследником является ФИО1.

В ходе рассмотрения дела на основании поступивших материалов наследственного дела № за 2021 год на имущество ФИО1, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО1, дочь наследодателя, принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ по известным адресам места нахождения и регистрации. В исковом заявлении истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика ФИО2 извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении должнику микрозайма в размер 3 300 рублей на 21 день под 547,5% годовых с уплатой суммы займа и процентов за пользование единовременно в размере 4 530 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору микрозайма не исполнил, денежные средства не возвратил.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 01.04.2019 года стороны предусмотрели, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

18.05.2021 года ФИО1 скончался. При этом за ним числится задолженность по договору микрозайма № от 01.04.2019 года в размере 11 550 рублей, из которых сумма основного долга - 3 300 рублей, проценты по договору - 7 933 рубля, штраф - 317 рублей.

По договорам уступки прав требований (цессии) от 25.12.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» в лице ООО МКК «ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД»; от 09.02.2021 года, заключенного между ООО «Столичное АВД» (Цедент) и ООО «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарий), право требования задолженности по договору микрозайма № от 01.04.2019 года к заемщику ФИО1 перешло истцу.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно копии материалов наследственного дела № за 2021 год нотариуса нотариальной Тверского городского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего 18.05.2021 года ФИО1, наследственное имущество приняла дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления нотариусу и получении свидетельств о праве на наследство по закону на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, положения ст.196 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по к договору микрозайма № от 01.04.2019 года в размере 11 550 рублей с ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения уплаченной госпошлины при подаче искового заявления по платежному поручению №1319 от 15.07.2024 года подлежит взысканию 462 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 удовлетворить за счет наследственного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал», ИНН <***>, ОГРН <***>, за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору микрозайма № от 01.04.2019 года в размере 11 550 рублей, судебные расходы п уплате государственной пошлины в размер 462 рубля, а всего – 12 012 (двенадцать тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025 года.

Судья Т.В. Лискина