29RS0018-01-2023-001917-56 Дело № 2а-1925/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке подчиненности по результату рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на доход физических лиц с дохода, полученного им в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год, в размере 227 500 руб., штрафа в размере 16 292 руб. 60 коп., от реализации транспортного средства Фольксваген Туарег, находившегося в собственности менее трех лет, ввиду выявления факта занижения налоговой базы для исчисления налога, поскольку согласно договору купли-продажи автомобиля его стоимость составила 250 000 руб. Указанное решение было оставлено без изменения вышестоящей Инспекцией. Вместе с тем, согласно расписке расходы ФИО1 на приобретение данного транспортного средства составили 2 080 000 руб., в связи с чем доначисление ему налога является неправомерным, а решение - незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд заявление об отказе от административного иска в связи с отменой решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФНС России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Административные ответчики начальник Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу ФИО3, представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от требований к административному ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 111, 113, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 о признании решений незаконными.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.С. Кирьянова