Дело № 2-2176/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002451-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.11.2014 по 04.11.2016 в размере: суммы основного долга - 77063,72 руб., суммы процентов - 22936,28 руб., а всего в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с договором банк предоставил ответчику займ в размере 94 100 руб. на срок 60 месяцев под 51,9% годовых.

Ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, размер первичного платежа составляет 4418,11 руб., второго платежа – 4529,75 руб., последующих платежей – 4418,11 руб., последнего платежа – 3273,61 руб.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату банку денежных средств, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Югория», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 - ООО «СФО Титан», что подтверждается договором цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем ООО «СФО Титан» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту её регистрации: адрес (л.д.52-53), однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита/займа (л.д.27-28) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 94 100 руб. с процентной ставкой в размере 51,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.17).

Заемщик подтвердила факт ознакомления с правилами предоставления договора потребительского займа, о чем имеется подпись в договоре займа (л.д.17).

В материалах дела имеется заявление заемщика ФИО1 на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, в рамках коллективного договора заключенного с ОАО «ОТП Банк» (л.д.26).

Займодавец исполнил свои обязательства, выдав заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 100 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.31).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа оплата суммы займа производится в количестве 60 платежей, размер платежей определен согласно Графика платежей: первичный платеж составляет 4418,11 руб., второй платеж – 4529,75 руб., последующие платежи – 4418,11 руб., последний платеж – 3273,61 руб. не позднее 03 числа каждого месяца (л.д.22-23).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает свое согласие на уступку прав по договору третьим лицам (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого все права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югория» (л.д.33-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого все права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан», (л.д.44-48).

В результате несвоевременного внесения платежей по кредитному договору в соответствии с утверждённым графиком, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 91461,93 РУБ., сумма процентов – 27221,59 руб., а всего 118683,52 руб. При этом истцом в добровольном порядке уменьшен размер задолженности до суммы 100000 руб.: сумма основного долга – 77063,72 руб., сумма процентов – 22936,28 руб. (л.д.5).

Ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу возражений, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника отменен (л.д.15-16).

При таких данных, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, суд находит требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору соответствующими требованиям закона и условиям обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность за период с 04.11.2014 по 04.11.2016 по основному долгу – 77 063,72 руб., процентам –22 936,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. (л.д.7), которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.11.2014 по 04.11.2016 в размере 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 77 063,72 руб., процентам – 22 936,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков