Судья: Чайка О.В.

Дело № 33а-9157/2023

(№ 9а-181/2023, № М-705/2023)

(42RS0017-01-2023-001115-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу о признании отказа в предоставлении информации незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу о признании отказа в предоставлении информации незаконным.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года отменить. Полагает, что настоящее место нахождения истца, а именно адрес СИЗО-2 территориально относится к Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка. Невозможность получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации повлечет нарушение прав, законных интересов, а также судебную защиту истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что поданное административное исковое заявление не подсудно Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года № 1-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О).

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч. 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

На основании сведений ОВМ ГУ МВД России по г. Новокузнецку следует, что ФИО1 до заключения под стражу зарегистрирован в <адрес>. При этом он оспаривает действия ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, которое находится по адресу: <...>.

При таких данных административное исковое заявление подсудно соответствующему суду по месту жительства административного истца или по месту нахождения ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу.

Место заключения под стражу ФИО1 в СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не является его местом жительства. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 мая 2011 г. №704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Основания полагать право административного истца на доступ к правосудию нарушенным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, при этом ФИО1 вправе обратиться за судебной защитой с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: