Решение по делу № 2-307/2023 от 30.03.2023

Дело ........

26RS0........-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза А. к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз А. обратился в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании с последних в свою пользу в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 705 (три тысячи семьсот пять) рублей 00 копеек.

В обосновании иска истец указал, что Российский Союз А. является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП) лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

09.12.2019 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 и ФИО5 (далее - Потерпевшие) на основании доверенностей серии ......1 от ......... и серии ......0 от ........., в Российский Союз А. поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от .........

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ......... вред здоровью потерпевших причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 25.07.2018г. отсутствуют.

Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, а также в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ......... гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решениями ........ от ........., ........ от ......... РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями ........ от ........., ........ от ......... в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО. взыскивается в порядке регресса по иску Российского Союза А. с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах ........ от ........., ........ от ......... в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежные поручения ........ от ........., ........ от .........).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ФИО1, ФИО2 претензию исх. № И-9064 от ......... Однако, до настоящего времени ответчики не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца Российского Союза А.А. М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского и выплатного дел, представленный суду административный материал по факту ДТП, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ......... от ФИО3, действующего в интересах потерпевших ФИО4 и ФИО5 на основании доверенностей серии ......1 от ......... и серии ......0 от ........., в Российский Союз А. поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ..........

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ......... вред здоровью потерпевших ФИО4, ФИО5 причинен ответчиком ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчиков ФИО1, ФИО2 на момент ДТП от 25.07.2018г., не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших ФИО4, ФИО5, в результате ДТП от ......... составила 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истец на основании Решений ........ от ........., ........ от ......... осуществил компенсационные выплаты заявителю в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями ........ от ........., ........ от ..........

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что на момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как страховщиком, выплатившим компенсационную выплату, регрессное требование законно и обоснованно предъявлено к ФИО1, ФИО2, как к лицам, причинившим вред, а регрессное требование о взыскании произведенной компенсационной выплаты, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков в сумме 3 705 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза А. к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза А. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705 (три тысячи семьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миронюк С.Н.