Дело №2а-1887/2023

УИД 33RS0001-01-2022-004323-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с административным иском к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, требуя признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в суд для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок, и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области жалоба, адресованная в Ленинский районный суд г. Владимира, которая получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ч.1 ст.30.2 КоАП РФ данная жалоба была приобщена к материалам дела, а постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено в ОСП Ленинского района г. Владимира, где судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство, в рамках которого удержаны денежные средства. Полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира и просит обязать направить жалобу в суд, отозвать постановление из ОСП Ленинского района г. Владимира, приостановить взыскание денежных средств с возвращением удержанных денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3

Административный истец ФИО1 удалился из зала судебного заседания после стадии разъяснения права самоотвода и отвода.

Административный ответчик начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП Ленинского района г. Владимира, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Установлено, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... (л.д.20-21,31,36).

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области направлена жалоба, адресованная в Ленинский районный суд г. Владимира (л.д.7), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что руководство ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области приняло к сведению факт подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира (л.д.37).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП Ленинского района г. Владимира, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-12,32-33).

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 KоAП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1 ст.30.2 KоAП PФ).

Сведений о направлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира в порядке, установленном ч.1 ст.30.2 КоAП РФ, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.

Кроме этого, отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении данной жалобы вышестоящим должностным лицом либо в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, в результате бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении в суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, были созданы препятствия для осуществления права административного истца на судебную защиту и нарушено его право на своевременное рассмотрение жалобы в соответствующем суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком положений ч.1 ст.30.2 KоAП PФ и удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Владимира.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 обязанность по направлению жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г. Владимира на основании ст.30.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено. Остаток задолженности составляет .... (л.д.76).

Кроме того, сведений об удержаниях с ФИО1 административного штрафа в материалах дела не имеется и административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день исполнительное производство прекращено, службой судебных приставов в рамках исполнительного производства удержания не производились, оснований для отзыва постановления из ОСП Ленинского района г. Владимира, а также приостановления взыскания денежных средств с возвращением удержанных денежных средств не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлена незаконность бездействия начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, выраженного в ненаправлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Владимира, с целью восстановления прав административного истца, в данной части административный иск подлежит удовлетворению. В остальном административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, выраженное в ненаправлении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г. Владимира.

Обязать начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 направить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г. Владимира на основании ст.30.2 КоАП РФ.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.