Решение по делу № 2-708/2023 от 17.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 37RS0007-01-2023-000583-76

Дело № 2-708/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-708/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая тем, что 17 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4663642825), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 211364 рубля под 14,70%/25,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 7 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Кредитный договор утрачен, однако факт использования ответчиком денежных средств и частичного исполнения обязательства по их возврату подтверждается выпиской по счету. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 241527 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмем с уведомлением по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ МО МВД России «Кинешемский», судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст.58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что 17 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4663642825) на сумму 211364 рубля на срок 7 месяцев, факт получения ответчиком денежных средств и их размер подтверждается выпиской по счету.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: выписка по счету № за период с 17 февраля 2021 года по 7 февраля 2023 года, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что 17 февраля 2021 года на счет по заявлению клиента зачислены денежные средства в сумме 209363,05 рублей и выдан кредит в сумме 209363,05 рублей по договору <***> от 17 февраля 2021 года, 10 апреля 2021 года зачислены денежные средства в сумме 120 рублей в счет погашения задолженности по договору <***> от 17 февраля 2021 года (л.д.6), мемориальный ордер № 94584935 от 17 февраля 2021 года на сумму 211364 рубля по операции открытия лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № 21/7740/00000/100174 от 17 февраля 2021 года заемщику ФИО1 (л.д.9), акт об утрате документов от 15 февраля 2023 года, согласно которому кредитный договор <***>(4663642825) от 17 февраля 2021 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен (л.д.8).

Согласно информации УФНС по Ивановской области, счет № в ПАО «Совкомбанк» открыт на имя ФИО1 (л.д.33-34).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.10).

Отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых договор был заключен, в том числе размер кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на текущий счет ФИО1, а также факт распоряжения ответчиком денежными средствами подтвержден представленной истцом выпиской по счету и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения с учетом частичного погашения долга в размере 211244 рубля.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 года по 7 февраля 2023 года в размере 30283 рубля 13 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30283 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5615 рублей 27 копеек, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 211244 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 года по 7 февраля 2023 года в размере 30283 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 27 копеек, всего 247142 рубля 40 копеек (двести сорок семь тысяч сто сорок два рубля 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.