ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Созонов А.А. УИД: 18RS0026-01-2023-000131-27 Апел. производство: № 33-2682/2023
1-я инстанция: № 13-304/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре Лопатиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки, допущенной в определении суда от 24 июля 2022 года о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в определении суда от 24 июля 2022 года о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что судом допущена описка в указании лица, которому должна быть возвращена государственная пошлина. Полагает, что поскольку государственная пошлина уплачена за ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Московской Коллегией адвокатов «КВОРУМ» при подаче апелляционной жалобы которая была возвращена, возвращена пошлина должна быть указанному лицу.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья руководствовался положениями статьи 200Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что определении о возврате государственной пошлины не содержит описки, которую требует устранить заявитель.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, поскольку государственная пошлина была уплачена представителем банка, а потому и возвращена должна быть пошлина указанному лицу.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.12.2021 исковые требования ОАО коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены.
На вышеуказанное решение суда АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 18.04.2022 возвращена.
При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена Московской Коллегией адвокатов «КВОРУМ» за ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР государственная пошлина уплаченная за подачу апелляционной жалобы возвращена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (платежное поручение № 10219 от 15.09.2021 на сумму 3000 руб., плательщик Московская коллегия адвокатов «КВОРУМ»).
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением об исправлении описки, указывая, что получателем возврата госпошлины является Московская коллегия адвокатов «КВОРУМ».
Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное постановление обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления описки, поскольку, в своем заявлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило об исправлении описки путем замены лица, в пользу которого возвращена государственная пошлина, то есть в данном случае, его требования направлены не на устранение описки в судебном постановлении, а на изменение его содержания, что в соответствии с процессуальным законодательством недопустимо.
В тоже время, коллегия считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.
Согласно решению МИФНС России № 12 по Удмуртской Республике об отказе в зачете (возврате) налога № 41000 заявителю разъяснено право обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины с указанием корректных реквизитов счета.
В соответствии с абз. 6,7 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.
Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением реквизитов счета представителя, который уплатил государственную пошлину.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в исправлении описки в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий А.В. Аккуратный