Дело №

УИД 03RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Даллакяну ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Chevrolet, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Sportage, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем Chevrolet, государственный номер №. Виновником ДТП признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО у истца.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 130 226,55 рублей, из которых 124 726,55 рублей восстановительный ремонт Kia Sportage, государственный номер №, 5 500 рублей расходы по эвакуации автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 130 226,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,53 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем доставки смс извещения о времени и месте судебного заседания, при наличии с его стороны согласия на данный вид извещения (л.д. 53). Причина неявки суду неизвестна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответсвующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan, государственный номер №.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Chevrolet, государственный номер №, принадлежащим ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Sportage, государственный номер № были причинены механические повреждения. Таким образом противоправные действия ответчика выразившиеся в нарушении п. 8.1 ПДД, явились причиной ДТП и как следствие причинения материального ущерба собственнику второго участника ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Автопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный номер №, составляет 150 230,00 руб., с учётом износа – 124 726,55 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 94 700 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Взыскана со СПАО «Ингосстрах» госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 987 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта, штрафа, государственной пошлины отменено и в отмененной части принято новое решение, которым взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 726,55 руб., штраф в размере 63 803,27 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 203 729,82 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 2500 руб.

СПАО «Ингострах» в порядке прямого возмещения выплатил ФИО2 в порядке исполнения решения суда по и/л №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ 203 729,82 руб., в порядке ПВУ а/м Kia Sportage № по полису 2500 руб.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ссответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхованния с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 в размере произведенной истцом страховых выплат, а именно в размере 130 226,55 рублей, из которых 124 726,55 рублей восстановительный ремонт Kia Sportage, государственный номер №, 5 500 рублей расходы по эвакуации автомобиля.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию с ФИО1 страховое возмещение ущерба в порядке регресса 130 226,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Даллакяну ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Даллакяна ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение ущерба в порядке регресса 130 226,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 804,53 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.