Решение по делу № 2А-766/2025 от 12.02.2025

Дело № 2а-766/2025

22RS0011-02-2024-005854-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А.И. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Рубцовска Алтайского края, в котором просил, признать содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГ. *****/ПОГ/11252 отказ Администрации города Рубцовска Алтайского края в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования – ремонт автомобилей (4.9.1.4) для земельного участка и объекта капитального строительства – одноэтажного гаража, расположенных по адресу: ххххххххх незаконным; обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выдать разрешение на условно разрешенный вид использования – ремонт автомобилей (4.9.1.4) для земельного участка и объекта капитального строительства – одноэтажного гаража, расположенных по адресу: ххххххххх.

В обоснование требований указал, что на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***** «О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ххххххххх, является его собственником. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему и его супруге М.О.К., на праве общей совместной собственности. К указанному жилому дому пристроена хозяйственная постройка - нежилое одноэтажное здание гаража. С момента завершения строительства (2000 г.) и до настоящего момента в нежилом одноэтажном здании гаража осуществляется деятельность по мелко срочному ремонту автомобилей.

Ранее действовавшие Правила застройки г. Рубцовска, утвержденные постановлением Рубцовского городского Собрания Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***** не содержали территориального зонирования города Рубцовска, виды разрешенного использования (в том числе условно разрешенные) также не были предусмотрены указанными Правилами. Таким образом, на момент постройки и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию каких - либо нарушений действующего законодательства как федерального уровня, так и местного с его стороны не имелось.

Таким образом, на момент постройки и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства каких-либо нарушений действующего законодательства не имелось.

ДД.ММ.ГГ.М.А.И. обратился в комиссию по вопросам землепользования и застройки территории города Рубцовска было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Среди материалов по обоснованию возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка им было предоставлено техническое заключение ***** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. из резолютивной части которого следует, что нежилое одноэтажное здание гаража по адресу: ххххххххх, соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Уведомлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *****/ПОГ/11252 ему было отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования – ремонт автомобилей (4.9.1.4) для земельного участка и объекта капитального строительства - одноэтажного гаража, расположенных по адресу: ххххххххх.

Административный истец полагал, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования является незаконным, как следствие нарушает его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет Администрации города Рубцовска Алтайского края по архитектуре и градостроительству.

Административный истец М.А.И., его представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края Ш.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица М.О.К., представитель Комитета Администрации г. Рубцовска Алтайского края по архитектуре и градостроительству в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов (часть 2).

В силу части 3 статьи указанной статьи в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

В соответствии с частью 6 данной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Кодекса).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Кодекса).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Такое правовое регулирование согласуется с закрепленным в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации такого принципа осуществления градостроительной деятельности, как участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия.

Как усматривается из материалов дела, М.А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:70:020808:1, расположенный по адресу: ххххххххх.

На данном участке расположен жилой дом, который принадлежит М.А.И. и М.О.К. на праве общей совместной собственности.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Рубцовска, утвержденным решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***** вышеуказанный земельный участок находятся в территориальной зоне Ж.3 "Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа». Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки – отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с земельными участками – с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Вид разрешенного использования недвижимости – ремонт автомобилей (4.9.1.4) относится к условно разрешенным видам территориальной зоны (Ж-3).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как указано в пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором закреплено, что код 4.9.1.4 предусматривает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

В части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно частям 2 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

От принадлежности к одной из этих категорий зависит порядок изменения вида использования, например, для изменения одного основного вида разрешенного использования на другой основной вид, предусмотренный градостроительным регламентом, получение разрешения не требуется.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений (пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Из материалов настоящего дела, а также дела Рубцовского городского суда №***** по иску М.А.И. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании ответа незаконными, возложении обязанности следует, что ДД.ММ.ГГ.М.А.И. обратился в Комиссию по землепользованию и застройке территории города Рубцовска по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства – ремонт автомобилей (код 4.9.1.4).

Согласно письма Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *****/П/2821 М.А.И. было отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования –ремонт автомобилей (4.9.1.4) для земельного участка и объекта капитального строительства –одноэтажного гаража, расположенных по адресу: ххххххххх.

Полагая, что требования СанПин 2.2.1 -2.1.1.1200-03 в части санитарно-защитной зоны им не нарушены ФИО2 обратился в Рубцовский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ., административные исковые требования удовлетворены частично, ответ администрации города Рубцовска Алтайского края №***** от ДД.ММ.ГГ. признан незаконным; на Администрацию города возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования – ремонт автомобилей для земельного участка и объекта капитального строительства –одноэтажного гаража, расположенных по ххххххххх.

Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***** утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее - Административный регламент), главой 3 которого определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению муниципальной услуги.

Состав комиссии по вопросам землепользования и застройки территории города Рубцовска Алтайского края (далее по тексту - Комиссия) утвержден Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***** (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. *****).

Во исполнение решения суда от 27.06.2024 №2а-***** Комиссией по вопросам землепользования и застройки территории г. Рубцовска принято решение о проведении общественных обсуждений; Администрации города поручено подготовить соответствующее оповещение о начале общественных обсуждений по проекту разрешения на условно-разрешенный вид использования – ремонт автомобилей (4.9.1.4) для земельного участка и объекта капитального строительства – одноэтажного гаража, расположенных по адресу ххххххххх, что подтверждается проколом заседания Комиссии ***** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 120-125).

Как следует из протокола общественных обсуждений по проекту разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ххххххххх от ДД.ММ.ГГ., публичные слушания состоялось в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В период проведения общественных обсуждений в Администрацию города поступило коллективное обращение от жителей ххххххххх и ххххххххх, проживающих вблизи земельного участка ***** по ххххххххх в ххххххххх, в котором озвучены возражения по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, используемого М.А.И. в качестве автосервиса (л.д.112-118).

Результаты публичных слушаний отражены в протоколе ***** заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки территории города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ., результаты опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города ДД.ММ.ГГ. (л.д.86).

Согласно заключению Комиссии Администрации города Рубцовска рекомендовано отказать в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования – ремонта автомобилей (4.9.1.4) для земельного участка и объекта капитального строительства- одноэтажного гаража, расположенного по л. Набережная, 26 в г. Рубцовске (л.д.107-111).

Комиссия пришла к выводу о том, что согласно СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям относятся к V классу опасности с санитарно-защитной зоной - 50 метров. Согласно вышеуказанного СанПиН, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

В представленном техническом заключении отсутствует информация об уменьшении или установлении санитарно-защитной зоны. Поскольку к земельному участку, на котором расположено нежилое одноэтажное здание гаража, с трех сторон примыкают территории индивидуальных жилых домов, а сами дома расположены на расстоянии менее 50 метров.

Комиссией также отмечено, что в соответствии с п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, к которым относится исследуемое здание гаража, при невозможности соблюдения размеров санитарно- защитной зоны, в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий на границе жилой зоны.

Обеспечение соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки М.А.И. обосновывает измерениями, ранее проведенными органами санитарно -эпидемиологического надзора. Результаты этих исследований заявителем не представлены, а представлены копии договора на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации «Плана предварительного согласования» 2006 года, акты сдачи-приема работ (услуг) по измерению эквивалента уровня шума, микроклимата, освещенности рабочих мест от 2001, 2003, 2004, 2005 годов, счет-фактуры к ним. Результаты и суть данных измерений заявителем не представлена, в том числе эксперту, подготовившему техническое заключение, что не позволяет в полной мере определить соблюдение требований санитарного законодательства при размещении здания гаража по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Администрацией города были направлены запросы в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах (далее ТО Управления) о предоставлении информации о проведении исследований и измерений, указанных в пункте 3.17 СанПиН, в отношении земельного участка и пристроенного гаража, расположенных по ххххххххх в ххххххххх, а также о порядке оформления документации и необходимости получения итогового документа данной организации, подтверждающего основания использования вышеуказанной автомастерской в соответствии с пунктом 3.17 СанПиН. Согласно ответам ТО Управление не осуществлял надзорные мероприятия (по п. 3.17 СанПиН) с проведением исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, от юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект по вышеуказанному адресу, уведомление (в соответствии с п. 3.17 СанПиН) о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки не поступало.

Комиссия пришла к выводу, что заявителем не были предприняты мероприятия, позволяющие подтвердить соблюдение гигиенических нормативов на границе жилой застройки (л.д.106-111).

Уведомлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *****/ПОГ/11252, подписанным Главой города, М.А.И. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ххххххххх.

В соответствии с разделом III Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***** (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *****) (далее по тексту – Административный регламент, Регламент) последовательность прохождения процедуры предоставления муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием заявления и прилагаемых к нему документов, регистрация заявления; 2) рассмотрение представленных документов подготовка и направление межведомственных запросов; 3) организация и проведение публичных слушаний, общественных обсуждений, подготовка комиссией по вопросам землепользования и застройки территории города Рубцовска протокола и заключения о результатах публичных слушаний, общественных обсуждений; 4) принятие Главой города Рубцовска Алтайского края решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения; информирование и выдача (направление) результата предоставления муниципальной услуги.

Пунктом 2.7.1 раздела II Регламента установлен список документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, в частности пп.5 п.2.7.1 Регламента установлено предоставление документов, обосновывающих возможность предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта недвижимости, выполненные в графической или текстовой форме, содержащие вывод о возможности строительства и эксплуатации объекта капитального строительства с условно- разрешенным видом использования в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарных и градостроительных норм.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, среди прочих, является отсутствие документов, указанных в пунктах 2.7.1, 2.7.2 раздела II Административного регламента.

Анализируя установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения заявления о получении разрешения соблюдена, обжалуемое уведомление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Правил землепользования и застройки города Рубцовска, с соблюдением предусмотренной процедуры с учетом рекомендаций комиссии по вопросам землепользования и застройки территории города Рубцовска.

При рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Комиссией учтены положения п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (введен Изменениями и Дополнениями *****, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 № 122), вместе с тем заявителем М.А.И. документы, подтверждающие, в том числе, ориентировочные расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения) не предоставлены.

Данные расчеты также отсутствуют и в Техническом заключении ***** от ДД.ММ.ГГ..

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела планировки и застройки комитета Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству К.А.Н. пояснил, что изначально М.А.И. приходил на консультацию, ему было разъяснено какие документы необходимо предоставить, чтобы Комиссия рассмотрела его заявление. После того как пришло первое обращение, в марте 2024 года, он подготовили документы для Комиссии, там было приложено техническое заключение эксперта, где вообще отсутствовала информация о санитарно-защитной зоне, поэтому ему было отказано. В июле поступило повторное заявление, где уже было приложено другое техническое заключение с обоснованием санитарно-защитной зоны. Поскольку объект относится к объектам с 5 классом опасности и размещается среди жилых построек, на расстоянии менее 50 метров, то при рассмотрении заявления Комиссия уделяла большое внимание соответствию санитарно-защитной зоны. В техническом заключении было указано, что санитарно-защитную зону не устанавливали и согласно п. 3.17 санитарных норм и правил санитарно-защитную зону можно не устанавливать, если имеются обоснования исследования натурного воздуха на границе жилой застройки. В качестве обоснования в техническом заключении было приведено, что с 2002 по 2006 год проводились какие-то исследования Роспотребнадзора, но заключения по итогам этих измерений не были предоставлены. В качестве доказательств были приложены акты приёма – передачи, договоры, оплаты, фактура. В одном из документов было указано, что проводилась экспертиза проектной документации для размещения какого-то объекта. Комиссия исходила из того, что этого недостаточно, из представленных документов не усматривалось, какие мероприятия проводились по соблюдению санитарных норм. Дополнительно были направлены запросы в Ропотребнадзор с целью подтверждения обращений М.А.И., а также проводились ли измерения. В ответе Роспотребнадзора указывалось, что измерения не проводились, уведомление (в соответствии с п. 3.17 СанПиН) о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки от М.А.И. не поступало. Кроме того, во время проведения публичных слушаний в декабре 2024 года, в Администрацию города поступило возражение от жителей, проживающих рядом, по факту размещению автосервиса. По итогам слушаний и после изучения документации, которая была предоставлена М.А.И., Комиссия рекомендовала Главе города отказать в удовлетворении обращения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Такая совокупность условий в данном случае не установлена.

Кроме того, в ходе общественных обсуждений жителями близлежащих домов озвучены возражения по вопросу предоставления разрешения на получение условно разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего М.А.И.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Л.Л.С., которая пояснила, что проживает по адресу ххххххххх в ххххххххх. Ее земельный участок расположен напротив земельного участка М.А.И. Она и другие жители близлежащих домов в рамках проведения общественных обсуждений по предоставлению условно разрешённого вида использования земельного участка направляли в Администрацию города Рубцовска возражения, в которых просили закрыть работу автосервиса. Также указала, что в результате деятельности автосервиса нарушаются ее права на благоприятную окружающую среду, а именно на улице постоянно скапливается множество транспортных средств, выхлопные газы от автомобилей не позволяют дышать чистым воздухом, кроме того постоянно шумно, грязь на улице, дорога разбивается автомобилями.

К показаниям свидетеля Л.Л.С. суд относится критически, поскольку указанный свидетель заявила о том, что испытывает личную неприязнь к административному истцу. Вместе с тем, в коллективном обращении имеются подписи и иных жителей близлежащих домов, которые высказывали аналогичную позицию (л.д.114-115).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

С учетом того, что М.А.И. в Комиссию по вопросам землепользования и застройки территории города Рубцовска в нарушение п. 2.7.1 Административного регламента не предоставлены доказательства обоснования размещения объекта капитального строительства, в том числе ориентировочные расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также при наличии возражений жителей близлежащих домов, Главой города Рубцовска, на основании заключения Комиссии по вопросам землепользования и застройки территории города Рубцовска, обоснованно отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Из представленного в материалы дела Технического заключения ***** от ДД.ММ.ГГ. наличие таких расчетов также не усматривается.

При этом согласно ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГ. ***** филиал имеет возможность оказать услугу по замерам атмосферного воздуха и измерению шума.

Вместе с тем, доказательств того, что М.А.И. обращался с заявлением о получении соответствующих замеров и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований М.А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева