Решение по делу № 2-383/2023 от 22.05.2023

УИД: 03RS0007-01-2022-004427-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-383/2023

22 мая 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Ракши Ю.Г.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Проспект, 4/1» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект, 4/1», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проспект, 4/1», АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что < дата > ФИО1 при входе в торговый центр, расположенный по адресу: ..., внутри помещения на лестнице, которая не была очищена от воды, снега и не защищена антискользящим покрытием, поскользнулась, упала и почувствовала резкую боль в ноге, не могла самостоятельно подняться.

На место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО1 в приемное отделение РКБ ..., где ей был поставлен диагноз: .... Рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства с < дата >, а также покой, анальгетики, фиксация правого голеностопного сустава ортезом, ограничение физической нагрузки и рентген-контроль через 7-10 дней. Диагноз был не окончательный, поскольку рентген был сделан сразу же после травмы.

После обращения ФИО1 в адрес ответчика ООО «Проспект, 4/1» < дата > представитель ответчика привез медикаменты и продукты, также было направлено соглашение о добровольном возмещении вреда, согласно которому ответчик ООО «Проспект, 4/1» обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный здоровью ФИО1 в виде травмы ноги на основании указанного заключения РКБ ... от < дата >. По данному соглашению истцу были предоставлены медикаменты на общую сумму 2 766,62 руб. и продуктовый набор на сумму 1 440 руб. С пунктами 3 и 4 соглашения истец не согласилась, о чем сделала отметку в соглашении.

Об ухудшении самочувствия, о результатах повторного рентген-снимка истец сообщала сотруднице ООО «Проспект, 4/1», которая указала, что помощь истцу была оказана, соглашение исполнено, в транспортировке в больницу также было отказано.

Поскольку ответчиком ООО «Проспект, 4/1» истцу материальная помощь не была оказана, истец была вынуждена восстанавливать свое здоровье, проходить лечение, приобретать лекарственные средства за свой счет.

< дата > по рекомендации врача-травматолога РКБ ... от < дата > истцу был сделан повторный рентген-снимок поврежденной ноги в травмпункте ГБУЗ РБ ГКБ ... по месту жительства, по результатам которого был поставлен диагноз: закрытый .... Также был наложен гипс на место перелома, назначены уколы, а также явка на повторный прием на контрольный снимок на < дата >.

По направлению врача ГБУЗ РБ ГКБ ... в Первой ортопедической компании истцом < дата > были приобретены скотч и чулок на общую сумму 3 200 руб.

< дата > был сделан контрольный снимок, рекомендовано продолжить консервативную терапию. Также по назначению врача истцом < дата > были приобретены лекарственные препараты по назначению врача: клодифен-нейродрастоп, кальцемин на общую сумму 2 210,99 руб.

< дата > был снят гипс, также врачом-травматологом М.В.Ю. было назначено ЛФК, массаж, долобене гель.

< дата > врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ РБ ГКБ ... истцу было выдано направление в Реабилитационную клинику «ВЭЛМ» на лечение на платной основе, т.к. в государственной больнице не имеется соответствующего оборудования, с указанием на необходимые процедуры: парафин, массаж стопы и т.д.

С < дата > по < дата > по договору на оказание платных услуг от < дата > истец прошла 1 курс лечения в реабилитационной клинике «ВЭЛМ» с диагнозом: сросшийся перелом заднего края большеберцовой кости правой голени, за которой истцом оплачено 9 200 руб.

С < дата > по < дата > истец прошла второй курс лечения в реабилитационной клинике «ВЭЛМ», за который было выплачено 18 620 руб.

< дата > по назначению врача истцом также были приобретены лекарственные препараты: долобене гель, андипал таблетки на сумму 641 руб.

< дата > врачом травматологом-ортопедом реабилитационной клинике «ВЭЛМ» Х.Г.М. по рекомендации профессора В.М.М. были изготовлены ортопедические стельки для обуви. В этот же день < дата > истцом были оплачены услуги по изготовлению и приобретению стелек на сумму 2 650 руб.

В периоды с < дата >, а также с < дата > истец проходила физлечение, назначенное лечащим врачом ортопедом поликлиники ... ... по месту жительства.

< дата > истцом также были приобретены лекарственные препараты по назначению участкового врача ортопеда поликлиники ... ...: салфетки для инъекций, актовегин, шприцы, пентоксифиллин, артоксан на сумму 2 393 руб., калия йодид на сумму 130,72 руб., что подтверждается товарным чеком и чеком от < дата >, чеком об оплате от < дата >.

Участковым врачом ортопедом поликлиники ... ... были назначены лекарственные препараты, электрофорез и контрольный снимок. Также приобретены лекарственные препараты для электрофореза на сумму 130,92 руб. и 145,52 руб.

< дата > истец обращалась к врачу травматологу-ортопеду с болями в области правого голеностопного сустава, где был проведен рентген контроль и поставлен диагноз: ..., назначено ЛФК, физиотерапия, и список лекарств, которые истец не приобрела.

По направлению врача травматолога-ортопеда истец прошла бесплатное лечение в ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер отделение Дневной стационар реабилитации неврологического и ортопедического профиля в период времени с < дата > по < дата >, проведена индивидуальная программа реабилитации.

Согласно выписного эпикриза из ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Дневной стационар реабилитации неврологического и ортопедического профиля истцу был поставлен диагноз – контрактура правого голеностопного сустава, состояние после сросшегося перелома лодыжек правой голени.

По факту получения травмы, < дата > истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В ответ на претензию ответчиком ООО «Проспект, 4/1» истцу было направлено письмо за ... от < дата >, где было указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Проспект, 4/1» заключен договор страхования гражданской ответственности, по условиям которого застрахована деятельность ООО «Проспект, 4/1», непосредственно связанная с эксплуатацией нежилого помещения, здания, расположенного по указанному выше адресу. Также было указано о необходимости предоставления дополнительных документов.

В ответ на указанное, истцом было направлено письмо с приложением копии мед. Карты ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от < дата >, справки ОПФР по Республике Башкортостан от < дата > за ..., справки ОПФР по Республике Башкортостан от < дата > ..., справки филиала ГКУ РЦСПН по ... РБ от < дата >, протокола осмотра ортопеда от < дата >.

Письмом за ... от < дата > истцу был направлен ответ, согласно которого по вопросу расходов понесенных на оплату лекарственных препаратов и прохождения реабилитации в Реабилитационной клинике «ВЭЛМ» < дата > по результатам рассмотрения АО «АльфаСтрахование» всех документов, подтверждающих расходы на лечение, истцу была выплачена сумма возмещения в размере 29 045 руб. По вопросу возложения на ООО «Проспект, 4/1» расходов на оплату санаторно-курортного лечения было отказано в связи с тем, что истец не проходила данное лечение и не представлены подтверждающие оплату расходов документы. В выплате компенсации морального вреда также было отказано в связи с тем, что размер компенсации морального вреда определяется на основании решения суда. В этот же день < дата > на расчетный счет истца поступило 29 045 руб.

Таким образом, ответчиком произведена частичная оплата расходов истца в результате получения травмы.

После направления претензии истец продолжала лечение, поскольку травма не восстановлена и соответственно понесла дополнительные убытки на приобретение лекарственных средств.

Так, < дата > участковым врачом ортопедом поликлиники ... были назначены лекарственные препараты, электрофорез и контрольный снимок. Также приобретены лекарственные препараты для электрофореза на сумму 130,92 руб. и 145,52 руб.

< дата > истец также обращалась к врачу травматологу-ортопеду с болями в области правого голеностопного сустава, где был проведен рентген контроль и поставлен диагноз: сросшийся перелом заднего края большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, с осложнениями – посттравматический круратроз1 степени, назначено ЛФК, физиотерапия и список лекарств, которые истец также не приобрела.

С < дата > истец снова оформлена с диагнозом: контрактура правого голеностопного сустава, состояние после сросшегося перелома лодыжек правой голени на бесплатное лечение в ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер на очередной курс лечения. По направлению врача для электрофореза было назначено и приобретено лекарственное средство Лидаза на сумму 676 руб.

Итого за период лечения истцом в результате травмы, полученной < дата >, в общей сложности понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 6 328,15 руб. (2 210,99 руб. + 2 393 руб. + 130,72 руб. + 641 руб. + 130,92 руб. + 145,52 руб. + 676 руб.); на приобретение медицинских изделий на сумму 3 200 руб.; на приобретение ортопедических стелек на сумму 2 650 руб.; на лечение в реабилитационной клинике «ВЭЛМ» на сумму 27 820 (1 200 + 8 000 + 18 620) руб. Итого на сумму 39 998,15 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично истец обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченных расходов на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, ортопедических стелек, на лечение в реабилитационной клинике «ВЭЛМ» в размере 15 000 руб., расходов на проведение санаторно-курортного лечения на будущее время в размере 58 940 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., почтовых расходов в размере 604,88 руб.

Письмом от < дата > истцу было отказано в рассмотрении обращения, рекомендовано обратиться в АО «АльфаСтрахование» с данными требованиями, также было отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

После чего, истец обратилась с претензией в АО «АльфаСтрахование», письмом которого от < дата > было сообщено, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства в полном объеме, выплатив 29 045 руб. < дата >. Для возмещения 15 000 руб., которая является франшизой по договору страхования истцу указано обратиться в ООО «Проспект, 4/1».

Истец повторно обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, приложив ответ АО «АльфаСтрахование». В выплате запрашиваемых сумм истцу было отказано.

На сегодняшний день истец не восстановила свое здоровье, истцу необходима постоянно ортопедическая обувь, периодическое посещение врачей, прохождение лечения, приобретение лекарственных препаратов, а также повторные курсы лечения в Реабилитационной клинике «ВЭЛМ». Истец вынуждена жить с постоянными болями, лишена возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, устроиться на нормальную работу. Истец на момент получения травмы и на сегодняшний день осуществляет уход за двумя нетрудоспособными, за что начисляется трудовой стаж. При этом уход также в силу здоровья истца дается тяжело.

Истец также нуждается в получении санаторно-курортного лечения. После прохождения лечения в Реабилитационной клинике «ВЭЛМ», врачом травматологом-ортопедом Х.Г.М. и профессором В.М.М. истцу рекомендовано продолжить реабилитацию в санаторно-курортных условиях, что подтверждается справками-рекомендациями от < дата > и от < дата >. Также в заключении врача травматолога-ортопеда от < дата > истцу рекомендовано санаторно-курортное лечением профиля при заболеваниях опорно-двигательного аппарата. Также после прохождения лечения в ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение. Нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении также подтверждается справкой для получения путевки на санаторно-курортное лечение от < дата >, формы .../у и санаторно-курортной картой от < дата > формы .../у, утвержденных приказом Минздрава России от < дата > ...н, выданных истцу ГББУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер. По полученным травмам для реабилитации истцу рекомендован по профилю санатории Асы Республики Башкортостан.

При входе в ТЦ «Мир» лестница, где поскользнулась истец и получила травму не была оборудована противоскользящими ковриками, что подтверждается фотографией. Вред здоровью полученный истцом по вине ООО «Проспект 4/1»причинил истцу физические и нравственные страдания, истец не может жить активной жизнью как раньше, заниматься спортом. Истец не может жить в движении из-за боли, опора на ноги болезненная, бесконечно приходится обращаться в больницу, принимать лекарства, нога в отекшем состоянии, перелом находится в сросшемся состоянии, присутствует хромота.

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ООО «Проспект, 4/1» невыплаченные убытки, понесенные в результате причинения вреда здоровью в виде расходов на лечение, приобретение медицинских изделий и лекарств в размере 10 953,15 руб. за период времени с < дата > по < дата >, взыскать с АО «АльфаСтрахование» и ООО «Проспект, 4/1» в солидарном порядке расходы напроведение санаторно-курортного лечения на будущее время в размере 91 420 руб., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 2 443,65, расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца указала, что ответчики возместили ущерб частично. Экспертным заключением подтверждено, что ухудшению здоровья истца способствовало падение в торговом центре.

Представитель ответчика ООО «Проспект, 4/1» ФИО3 в судебном заседании показала, что ООО «Проспект, 4/1» признает факт падения истца в торговом центре, но не по их вине. По данному факту было страховое возмещение. По необходимости санаторно-курортного лечения судебная экспертиза не ответила, данное лечение не назначено врачами, а только рекомендовано. Вход в торговый центр оборудован противоскользящими ковриками. После происшествия ответчик оказывал содействие истцу, привезли медикаменты, продукты питания. Договор страхования с АО «АльфаСтрахование» в 2021 году не был продлен и считается расторгнутым.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Проспект, 4/1» указано, что < дата > по результатам рассмотрения АО «АльфаСтрахование» документов, подтверждающих расходы на лечение на сумму 44 045,71 руб., ФИО1 была выплачена сумма возмещения в размере 29 045 руб., т.к. в соответствии с п. 6.2 договора страхования, заключенного < дата > между ОА «АльфаСтрахование» и ООО «Проспект, 4/1» по каждому страховому случаю устанавливается безусловная (вычитаемая) франшиза в размере 15 000 руб. В том числе были оплачены расходы истца на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Доказательств того, что медицинские услуги в медицинской организации «ВЭЛМ» не могли быть получены истцом бесплатно в рамках программы ОМС истцом суду не представлено. По вопросу расходов на оплату санаторно-курортного лечения в соответствии с договором страхования страховое возмещение выплачивается только по понесенным расходам после предоставления подтверждающих документов. По вопросу возмещения морального вреда сотрудниками ответчика была вызвана бригада скорой помощи, в соответствии с назначением врача истцу были куплены необходимые медикаменты и оказана материальная помощь в виде продуктового набора.

На входе в торговый центр находятся противоскользящие ковры, на лестнице противоскользящая лента. Считают, что не установлена причинно-следственная связь между травмой (перелом ноги) и несоответствием лестничной площадкой техническим нормам. Уборка в торговом центре производится регулярно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии воды, снега, наледи на указанном истцом в качестве места падения участке, сведений от очевидцев падения истца в материалы дела не представлено. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили возражение на исковое заявление, указав, что между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Проспект, 4/1» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации ... от < дата >. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу, в том числе физических лиц.

< дата > страхователь уведомил страховщика путем направления сообщения о событие, имеющим признаки страхового случая, < дата > страхователем было направлено страховщику заявление о выплате страхового возмещения. Страховщиком заявленное событие было признано страховым.

Разделом 6 Договора страхования установлен размер безусловной (вычитаемой) франшизы на каждый страховой случай. В соответствии с п. 6.2 Договора страхования, указанная франшиза вычитается из суммы, подлежащей выплате, по каждому страховому случаю.

Сумма страховой выплаты по заявленному событию от < дата > составила 29 045 руб., сумма страхового возмещения за вычетом размера франшизы, из них 39 045 руб. (расходы на лечение) + 5 000 руб. (расходы на услуги юрист) = 44 045 руб. – 15 000 руб. (вычитаемая франшиза).

< дата > страховщик выплатил страховое возмещение.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, то понесенные расходы по оплате юридических услуг подлежат снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Истцом не доказано причинение морального вреда.

Просят в иске ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия о размере страховой суммы являются результатом согласованной воли сторон, сумма страхового возмещения определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

При этом, положения п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не исключают возможности уменьшения страховой суммы, если это условие согласовано сторонами.

Судом установлено, что < дата > между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Проспект, 4/1» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации ..., в соответствии с п.1.1, п.1.2 которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренную настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах, установленных договором страховым сумм и лимита возмещения. Договор заключен и действует в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам», утвержденными страховщиком < дата >.

Согласно п.2.1 лицо, риск ответственности которого застрахован – ООО «Проспект, 4/1» ....

В соответствии с п. 3.1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с:

А) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу в том числе физических лиц.

Б) риском возникновения непредвиденных судебных и иных расходов страхователя, связанных с заявленными ему требованиями (исками, претензиями) о возмещении вреда, риск наступления ответственности за причинение которого застрахован по настоящему договору.

Согласно п.3.2 застрахованная деятельность, в том числе эксплуатация нежилого помещения – здание Центра Торговли и Развлечений «Мир», расположенное по адресу: ....

В соответствии с п. 4.1 договора страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Рисками, по которым осуществляется страхование по настоящему договору, в соответствии с Правилами страхования и с исключениями, предусмотренными пунктами 5.2 и 5.2.1 настоящего договора, являются:

4.1.1 наступление ответственности страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленной вступившим в силу решением суда, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу в том числе физических лиц (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем и/или его работниками застрахованной деятельности, в том числе причинения вреда в результате оказания услуг по содержанию, эксплуатации зданий при условии, что обстоятельства, повлекшие причинение вреда наступили в течение периода страхования, указанного в настоящем договоре; требование о возмещении вреда (иски, претензии), причиненного данным событием, впервые заявлено пострадавшей стороной страхователю не позднее трех лет после окончания действия настоящего договора. Ответственность страхователя считается наступившей с момента причинение вреда.

4.1.2 возникновение непредвиденных судебных и иных расходов страхователя, связанных с заявленными ему требованиями о возмещении вреда, риск наступления ответственности за причинение которого в соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора застрахован при условии, что такие расходы предварительно письменно согласованы со страховщиком, а также такие расходы произведены с целью отклонить требования (иски, претензии) о возмещении вреда или снизить размер возмещения.

Согласно п.5.4 договора в сумму страхового возмещения включаются:

п.5.4.1 расходы в случае причинения вреда здоровью потерпевшего физического лица в соответствии с п. 11.5.1 Правил страхования;

п.5.4.4 расходы страхователя, произведенные в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика;

п.5.4.8 судебные и иные расходы страхователя, если настоящим договором предусмотрено в соответствии с п. 3.1 (Б), 4.1.2, 5.1 настоящего договора возмещение данных расходов. При расчете суммы страхового возмещения данные расходы учитываются в размере фактически произведенных страхователем расходов, документально подтвержденных, но не более лимита ответственности, установленного в п.6.1.2 настоящего договора;

п.5.4.9 компенсации морального вреда на основании решения суда, вступившего в законную силу, только если данный вред явился следствием причинения реального ущерба. При расчете страхового возмещения компенсация морального вреда учитывается в размере, определенном судом, но не более лимита ответственности, установленного в п.6.1.1 настоящего договора.

Лимит ответственности в совокупности по риску моральный вред установлен в размере 1 000 000 руб., и выплачивается в соответствии с п.5.4.9 договора (п.6.1.1 договора).

Лимит ответственности по судебным расходам, указанным в п.5.4.8 договора устанавливается в размере 50 000 руб. (п.6.1.2 договора).

Лимит ответственности на одного потерпевшего установлен в размере 5 000 000 руб. (п.6.1.3 договора).

В соответствии с п.6.2 по каждому страховому случаю устанавливается безусловная (вычитаемая) франшиза в размере 15 000 руб. Безусловная (вычитаемая) франшиза применяется страховщиком при расчете страхового возмещения: безусловная (вычитаемая) франшиза вычитается из суммы, подлежащей выплате, по каждому страховому случаю.

Согласно п.7.1, п.7.2 договора договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. < дата >. Срок действия договора по 24 часа 00 мин. < дата > включительно.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное. Такие обязательства чаще всего прекращает их надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, это может быть оплата по договору в полном объеме. Поэтому, в частности, сохраняется обязанность выплатить страховое возмещение, если страховой случай произошел во время действия договора страхования. При этом заявление о выплате такого возмещения страхователь может подать и после прекращения действия договора страхования (п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >).

< дата > около 17 час. ФИО1 в результате падения на лестницах на цокольном этаже при входе в здание Центра Торговли и Развлечений «Мир», расположенного по адресу: ..., не оборудованными противоскользящими ковриками, лентами, что подтверждается фотографией и доводами истца, получила телесные повреждения: ..., повлекшие вред здоровья средней тяжести. В настоящее время у ФИО1 имеются последствия полученных < дата > телесных повреждений в виде ....

Из амбулаторной карты ... ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова следует, что ФИО1 < дата > в ТРЦ Мир на лестнице подвернула правую стопу, на скорой помощи доставлена в РКБ с диагнозом: ....

< дата > в 18 час. 47 мин. ФИО1 осмотрена травматологом в приемном отделении ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова, у которой на момент осмотра имелись жалобы в области правого коленного и голеностопного суставов, поставлен диагноз: .... Рекомендовано: наблюдение в поликлинике по месту жительства с < дата >, холод местно, покой анальгетики, фиксация правого голеностопного сустава ортезом, ограничение физической нагрузки, рентген-контроль через 7-10 дней.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ ... ФИО1 посетила травматолога < дата >, поставлен диагноз: .... Рекомендовано физиотерапия, НПВС (Тералиф, Мовалис) по 1 таблетке 2 раза в день 7-10 дней, препараты кальция (Альфадол Кальция, ФИО4) по 1 таблетке 2 раза в день 2 месяца, фиксация.

< дата > между ООО «ВЭЛМ» и ФИО1 заключен договор № ... на оказание платных медицинских услуг.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ... ООО «ВЭЛМ» на имя ФИО1 следует, что ей < дата > было выдано направление на амбулаторное лечение, обследование, консультацию, диагноз: .... Рекомендован парафин и массаж стопы ...;

- < дата > она была осмотрена врачами специалистами с жалобами на боли при ходьбе, туго подвижность правого голеностопа, назначен массаж и парафин;

- < дата > ФИО1 была на приеме с жалобами на появление отек вечером, назначен массаж и парафин;

- < дата > - на приеме с жалобами при долгой ходьбе появление отека и вечером, назначен массаж, парафиновые аппликации;

- < дата > поставлен диагноз: сросшийся перелом нижней трети правой большеберцовой кости, назначены корректирующие стельки;

- < дата > с жалобами на отеки к вечеру, после нагрузки, < дата > выдан гарантийный талон на стельки ортопедические;

- < дата > врачом В.М.М. рекомендовано санаторно-курортное лечение;

- врачом травматолог-ортопедом Реабилитационной клиники «ВЭЛМ» Х.Г.М. рекомендовано продолжить реабилитацию в санаторно-курортных условиях.

Также из медицинской карты следует, что ФИО1 проходила реабилитационное лечение в период с < дата > по < дата > – произведена оплата в размере 9 200 руб., с < дата > по < дата > – оплата 18 620 руб., также < дата > оплачены стельки в размере 2 650 руб.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ... ГБУЗ РБ ГКБ ... ... на имя ФИО1 следует, что она была на приеме у ортопеда < дата >, поставлен диагноз: посттравматический ..., рекомендовано аортал 2 раза в день, 10-14 дней; дипроспан 1 мл внутримышечно 1 раз в неделю ...; ношение стелек-супинаторов, коррекция обуви; местноматарен плюс 2-3 раза в день в течение 2-3 недели; разгрузка сустава, покой; кокарнит ... по схеме; драстоп ... внутримышечно через день;

- прием травматолога-ортопеда < дата >, диагноз: .... Осложнение: посттравматический крузартроз 1 степени. Рекомендовано: консультация физиотерапевта, кетонал по 1 таблетке 2 раза в день 7-10 дней; вольтаренэмульгель (диклофенак гель, найз гель) местно 3 раза в день 10-15 дней; мильгама (Комбилипен, Нейромультивит) ... укол 1 раз в день через день; санаторно-курортное лечение профиля при заболеваниях опорно-двигательного аппарата;

- прием травматолога-ортопеда < дата > рекомендовано: консультация физиотерапевта; кетонал по 1 таблетке 2 раза в день 7-10 дней; вольтаренэмульгель (диклофенак гель, найз гель) местно 3 раза в день 10-15 дней; мильгама (Комбилипен, Нейромультивит) ... укол 1 раз в день через день.

ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер ФИО1 < дата > выдана справка ... для получения путевки на стационарно-курортное лечение, предпочтительное место лечения ООО «Санаторий Ассы».

Истец прошла лечение в ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер отделение Дневной стационар реабилитации неврологического и ортопедического профиля в период времени с < дата > по < дата >, проведена индивидуальная программа реабилитации, рекомендовано санаторно-курортное лечение, назначен лекарственный препарат Лидаза (медицинская карта стационарного больного ...).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ... (...) ГБУЗ РБ ГКБ ... ... на имя ФИО1 следует, что она была осмотрена травматологом < дата >, диагноз: .... Рекомендовано в том числе долобене гель местно 3 раза в день 7-10 дней, ортез 3 недели, аспирин 0,5-1 раза в день 10 дней, нимулид в таблетках при болях.

Из медицинской карты стационарного больного ... (амбулаторная карта ...) ГБУЗ РВФД на имя ФИО1 следует, что она поступила < дата > планово в реабилитационное отделение, диагноз: контрактура .... < дата > осмотрена травматологом-ортопедом, после проведенного лечения отмечается положительная динамика, выписывается с улучшением состояния. Диагноз окончательный: .... Рекомендовано наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства, продолжить лечебную гимнастику, повторный курс реабилитации через 4-6 недель, а также санаторно-курортное лечение.

< дата > ООО «Проспект, 4/1» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с сообщением о событии, имеющим признаки страхового случая – < дата > в 17 час. 20 мин., место наступления события: ..., а именно < дата > в пределах территории страхования, при входе в здание ЦТиР «Мир» на цокольном этаже со стороны северной галереи посетителем получена травма ноги.

< дата > истец сообщила в обращении в электронную приемную ООО «Проспект, 4/1» о получении < дата > травмы в результате падения на лестнице внутри ТЦ, указав, что на лестнице был снег и вода, не было предупреждения, что скользко, просила оказать материальную помощь, оплатить лечение, обеспечить транспортировку в лечебные учреждения.

Между ООО «Проспект, 4/1» и ФИО1 < дата > было заключено соглашение о добровольном возмещении ООО «Проспект, 4/1» ущерба, причиненного здоровью ФИО1 в виде травмы ноги, а именно повреждении связочного аппарата правого голеностопного сустава 2 ст., ссадины мягких тканей области правого коленного сустава в результате ее падения на лестнице при входе в здание Центра торговли иразвлечений «Мир», расположенного по адресу: ..., произошедшего < дата > в 17.00 час. ООО «Проспект, 4/1» обязуется добровольно возместить ФИО1 ущерб в виде приобретения медикаментов и обеспечения продуктовым набором. При этом ФИО1 не согласилась с пунктами 3 и 4 соглашения в соответствии с которыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи к соглашению обязательства ООО «Проспект, 4/1» считаются исполненными, подписанием соглашения и акта приема-передачи ФИО1 подтверждает отсутствие каких-либо претензий, связанных с его исполнением.

В соответствии с актом приема-передачи от < дата > ООО «Проспект, 4/1» передало ФИО1 медикаменты на сумму 2 766,62 руб., а именно бандаж компрессионный фиксирующий, септекс лосьон антисептический, долобене гель, кетонал таб. 100 мг, влажные салфетки антибактериальные 120 шт., а также продуктовый набор на сумму 1 440 руб.

< дата > истец обратилась в ООО «Проспект, 4/1» с досудебной претензией, просила возместить ей ущерб, причиненный в результате ее падения на лестнице при входе в здание Центра торговли и развлечения «Мир», произошедшего < дата >: расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 5 375,71 руб., расходы на приобретение медицинских изделий на сумму 3 200 руб., расходы на приобретение ортопедических стелек на сумму 2 650 руб., расходы на лечение в Реабилитационной клинике «ВЭЛМ» на сумму 27 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

< дата > истец на запрос ООО «Проспект, 4/1» направила дополнительные документы к ранее направленной досудебной претензии, а именно копию медицинской карты от < дата >, справки ОПФР по РБ от < дата >, < дата >, что она не является получателем пенсий и иных социальных выплат, справку филиала ГКУ РЦСПН по ... РБ от < дата >, протокол осмотра ортопеда от < дата > с назначением лекарственных препаратов и рекомендаций санаторно-курортного лечения.

< дата > ООО «Проспект, 4/1» в ответ на досудебную претензию сообщило, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Проспект, 4/1» заключен договор страхования гражданской ответственности по условиям которого застрахована деятельность ООО «Проспект, 4/1» непосредственно связанная с эксплуатацией нежилого помещения – здания Центра торговли и развлечений «Мир», расположенного по адресу: .... В соответствии с условиями указанного договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц. Учитывая изложенное, претензия от < дата > с приложенными документами направлена на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование».

< дата > ООО «Проспект, 4/1» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ... от < дата > в связи с получением ФИО1 травмы ноги < дата > в пределах территории страхования, при входе в здание ЦТиР «Мир» на цокольном этаже со стороны северной галереи.

Согласно ответу ООО «Проспект, 4/1» от < дата > на претензию ФИО1 от < дата > о возмещении ущерба, < дата > по результатам рассмотрения АО «АльфаСтрахование» документов ФИО1 была выплачена сумма возмещения в размере 29 045 руб. По вопросу расходов на оплату санаторно-курортного лечения указано, что в соответствии с договором страхования страховое возмещение выплачивается только по понесенным расходам после предоставления подтверждающих документов. По вопросу возмещения морального вреда в соответствии с договором страхования компенсация морального вреда включается в страховую выплату только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Справкой по операции Сбербанка, платежным поручением ... от < дата > подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» ФИО1 страховой выплаты в размере 29 045 руб.

< дата > ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченных расходов на приобретение лекарственных средств, на приобретение медицинских изделий, приобретение ортопедических стелек, на лечение в реабилитационной клинике «ВЭЛМ» в размере 15 000 руб., расходов на проведение санаторно-курортного лечения на будущее время в размере 58 940 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., почтовых расходов.

Письмом службы финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 сообщено, что в материалах обращения отсутствуют данные о том, что она обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) в установленном статьей 16 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В принятии к рассмотрению обращения в части компенсации морального вреда отказано.

< дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с аналогичными требованиями, изложенными в обращении к финансовому уполномоченному.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» указало, что в соответствии с п.5.4.9 договора страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации компенсация морального вреда производится на основании решения суда, вступившего в законную силу. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив ей 29 045 руб. < дата >. Для возмещения 15 000 руб. (франшизы) просили обратиться к страхователю – ООО «Проспект, 4/1».

< дата > ФИО1 повторно обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с указанными требованиями к АО «АльфаСтрахование».

< дата > финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отказе в принятии ее обращения к рассмотрению, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, которым установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из представленных ею сведений следует, что спор между ею и АО «АльфаСтрахование» находится на рассмотрении в Советском районном суде ... Республики Башкортостан (дело ...).

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление ФИО1 к ООО «Проспект, 4/1», АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, судебных расходов оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проспект, 4/1», АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда направлено в Советский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определением суда от < дата > по делу по ходатайству истца, ответчика ООО «Проспект, 4/1» была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ... от < дата > комиссия экспертов пришла к выводам, что у ФИО1 имело место телесные повреждения: .... Указанные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается < дата > при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровья средней тяжести. В настоящее время у ФИО1 имеются последствия полученных < дата > телесных повреждений в виде консолидированного (сросшегося) перелома заднего края большеберцовой кости правой голени, посттравматического крузартроза (артроза голеностопного сустава), контрактуры правого голеностопного сустава с нарушением функции сустава (НФС) и умеренным болевым синдромом.

В связи с полученными < дата > телесными повреждениями у ФИО1 произошла временная утрата работоспособности (временная нетрудоспособность) в период с < дата > по < дата >. Таким образом, процент утраты общей трудоспособности в данный период времени составлял 100%. Ввиду отсутствия сведений о степени выраженности посттравматических изменений в правом голеностопном суставе с указанием амплитуды движений в нем в настоящее время, судить о том, имеется ли у нее стойкая утрата общей трудоспособности в результате полученных < дата > телесных повреждений не представляется возможным.

Решение вопроса о нуждаемости в санаторно-курортном лечении выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии и решается лечащими врачами медицинской организации, с учетом состояния здоровья пациента в каждом конкретном случае с учетом наличия показаний и отсутствия противопоказания.

Решение вопросов платного/бесплатного получения медицинской помощи (лечения), определение объема лечебных мероприятий, а также установления соответствия стоимости лечения рыночной ситуации, выходят за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы.

В представленных материалах дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО5 до получения травмы < дата > заболеваний суставов, в том числе голеностопного сустава.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что проведенная по делу экспертиза ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах.

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что в ходе ее лечения, ею за период с < дата > по < дата > (дата направления претензии) было затрачено 39 045,71 руб., исходя из следующего расчета: < дата > – скотч и чулки на сумму 3 200 руб., < дата > – лекарства на сумму 2 210,99 руб., < дата > – лечение в клинике ВЭЛМ на сумму 8 000 руб., 1 200 руб., < дата > – лекарства на сумму 641 руб., < дата > – лекарства на сумму 2 393 руб. и 130,72 руб., а также лечение в клинике ВЭЛМ на сумму 18 620 руб. и стельки на сумму 2 650 руб.

После направления претензии понесены дополнительные расходы на лечение на суммы 130,92 руб., 145,52 руб., 676 руб. Таким образом, ею потрачено всего на лечение 39 998,15 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждается несение истцом расходов на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, оплата медицинских услуг: товарный чек от < дата > – скотч, софт и чулок на общую сумму 3 200 руб.; кассовый чек от < дата > - клодифен-нейро, кальцемин, драстоп на общую сумму 2 210,99 руб.; кассовые чеки от < дата > – оплата лечения в ООО «ВЭЛМ» 8 000 руб., 1 200 руб.; лист заказа от < дата > – андипал, долобене гель на сумму 641 руб.; кассовый чек от < дата > – оплата лечения в ОО «ВЭЛМ» на сумму 18 620 руб.; кассовый чек ИП В.Л.М. от < дата > – стельки ортопедические на сумму 2 650 руб.; кассовый чек < дата > - калия йодид на сумму 130,72 руб.; товарный чек и кассовый чек от < дата > – салфетка для инъекций 1 упаковка, актовегин раствор для инъекций 5 мл. 2 упаковка, шприцы 20 штук, пентоксифиллин табл. 1 упаковка, артоксан лиоф. 1 упаковка на общую сумму 2 393 руб.; кассовый чек от < дата > – раствор для наружного применения на сумму 145,52 руб.; кассовый чек от < дата > – калия йодид на сумму 130,92 руб.; товарный чек ... и кассовый чек от < дата > – лидаза лиоф. амп. ... на сумму 676 руб., всего на общую сумму 39 998,15 руб., которые подлежат возмещению истцу.

В соответствии с п.2 ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что

в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно разъяснениям в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление нуждаемости истца в расходах на будущее лечение, объем лечения, отсутствие возможности оплаты третьего этапа лечения, выяснение является ли третий этап лечения необходимым в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истцу получить данную медицинскую помощь бесплатно.

Как было указано выше, истцу неоднократно рекомендовано санаторно-курортное лечение по профилю в санатории Ассы Республики Башкортостан, что подтверждается рекомендациями врачей, справкой на санаторно-курортное лечение и санаторно-курортной картой.

Доводы истца, что оплатить путевку в санаторий для дальнейшей реабилитации у нее не имеется финансовой возможности, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, не трудоустроена, на ее иждивении находится сын, который является студентом второго курса очной формы обучения являются обоснованными, подтверждаются справками Министерства труда, семьи и социальной защиты населения Республики Башкортостан,, ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, что истец получает пособие в размере 132,50 руб. в месяц, выплату по уходу за двумя нетрудоспособными членами семьи.

< дата > истец написала обращение через сайт электронной приемной органов власти Республики Башкортостан в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с просьбой о разъяснении возможности получения ею бесплатной путевки в санаторий.

Письмом от < дата > обращение ФИО1 было перенаправлено для рассмотрения в ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения.

Согласно ответам ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения от < дата >, Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от < дата > на обращение ФИО1 по вопросу обеспечения санаторно-курортной путевкой оснований для выделения ей льготной санаторно-курортной путевки не имеется.

Согласно пункту 1.2 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256 медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Из содержания пункта 1.3 Порядка следует, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.

Пунктом 1.5 Порядка при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет (пункт 1.6 Порядка).

Стоимость лечения на 14 дней в санатории Ассы Республики Башкортостан, расположенном в с. Ассы Белорецкого района Республики Башкортостан согласно прайс-листа санатория за период с < дата > по < дата > составляет согласно калькуляции стоимости одного койко-дня в корпусе ... стандарт 6 530 руб., в том числе лечение 1 100 руб. в день, питание 1 200 руб. в день, проживание 4 230 руб. Таким образом, стоимость расходов на санаторно-курортное лечение на 2023 год составляет 91 420 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на предстоящее санаторно-курортное лечение в санатории в размере 91 420 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ей рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «Ассы».

ООО «АльфаСтрахование» признав произошедшее < дата > событие страховым случаем, выплатило < дата > истцу страховое возмещение в размере 29 045 руб. из расчета страхового возмещения была исключена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.

Согласно доводам ответчика АО «АльфаСтрахование» сумма страховой выплаты по заявленному событию от < дата > составила 29 045 руб., сумма страхового возмещения за вычетом размера франшизы, из них 39 045 руб. (расходы на лечение) + 5 000 руб. (расходы на услуги юрист) = 44 045 руб. – 15 000 руб. (вычитаемая франшиза).

Вместе с тем, с учетом установленных судом расходов истца в связи с причинением вреда здоровью в размере 39 998,15 руб., расходов на санаторно-курортное лечение в размере 91 420 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., предварительно согласованные со страховщиком, размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу (выгодоприобретателю) за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб. составляет 92 373,15 руб., исходя из следующего расчета 136 418,15 руб. (39 998,15 руб. + 91 420 руб. + 5 000 руб.) – 15 000 руб. (франшиза) = 121 418,15 руб. – 29 045 руб. (выплаченное страховое возмещение), которое подлежит взысканию с АО «АльфаСтахвание» в пользу истца

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Проспект, 4/1» является причинителем ущерба, а отсутствие своей вины в произошедшем событии не доказал, в связи с чем должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 15 000 руб., поскольку безусловная франшиза в названном размере подлежит взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда, поскольку по договору страхования должна вычитаться из общей суммы ущерба.

При этом необходимо учитывать, что сумма франшизы имеет значения при определении суммы страхового возмещения в рамках страховых правоотношений, но для определения суммы, подлежащей взысканию с виновника, имеют значение размер фактического ущерба, размер выплаченного страхового возмещения и разница между ними.

Вопреки доводам ООО «Проспект, 4/1» в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания, что вред причинен не по его вине. Ответчиком таких доказательств не представлено. В момент падения истца на цокольном этаже при входе в здание Центра Торговли и Развлечений «Мир», расположенное по указанному адресу, лестницы не были оборудованы противоскользящими ковриками, лентами, что подтверждается фотографией и показаниями истца.

Основным видом деятельности ООО «Проспект, 4/1» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Из материалов дела не усматривается грубая неосторожность истца. При этом ООО «Проспект, 4/1» не представлено суду доказательств о том, что ответчик предпринял достаточные меры в целях надлежащего обеспечения безопасного прохода для покупателей в торговый центр.

Более того, ООО «Проспект, 4/1» заключило с ФИО1 < дата > соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО1, обратилось в АО «АльфаСтрахование» < дата > с сообщением о событии, имеющим признаки страхового случая, < дата > с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ... от < дата > в связи с получением ФИО1 травмы ноги < дата > в пределах территории страхования, истцу произведено частичное добровольное возмещение ущерба, что свидетельствует о признании ответчиком ООО «Проспект, 4/1» своей вины в произошедшем событии.

Доводы ООО «Проспект, 4/1» об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на лечение в ООО «ВЭЛМ» при отсутствии доказательств того, что проведенное лечение не могло быть получено бесплатно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Ответчик не представил доказательств того, что медицинские услуги в ООО «ВЭЛМ» могли быть оказаны истцу в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные расходы понесены ФИО1, поскольку она нуждалась в данных медицинских услугах, они были назначены ей лечащим врачом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом того, что ФИО1 в результате падения < дата > при указанных выше обстоятельствах были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, с ответчика ООО «Проспект, 4/1» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, те обстоятельства, что истец понесла физические страдания, которые выразились в том, что она получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, продолжительность лечения, затруднения и боли при передвижении, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, принципы разумности и справедливости, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Проспект, 4/1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание условия указанного договора страхования от < дата >, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Проспект, 4/1», что в сумму страхового возмещения включаются компенсации морального вреда на основании решения суда, вступившего в законную силу, только если данный вред явился следствием причинения реального ущерба (п.5.4.9), оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахования» компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в солидарном порядке у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции суду представлены договор на оказание юридических услуг от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по составлению иска к ООО «Проспект, 4/1», ООО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, участие в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет 35 000 руб., чек от < дата >; договор на оказание юридических услуг от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по оказанию юридических услуг – участие в Верховном Суде Республики Башкортостан по частной жалобе на определение Советского районного суда ... РБ по делу ..., стоимость услуг составляет 12 000 руб., чек от < дата >.

Согласно п.5.4.8 указанного договора страхования от < дата >, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Проспект, 4/1» в сумму страхового возмещения включаются судебные и иные расходы страхователя, если настоящим договором предусмотрено в соответствии с п. 3.1 (Б), 4.1.2, 5.1 настоящего договора возмещение данных расходов. В соответствии с п.4.1.2 договора рисками, по которым осуществляется страхование по настоящему договору, в соответствии с Правилами страхования и с исключениями, предусмотренными пунктами 5.2 и 5.2.1 настоящего договора, является возникновение непредвиденных судебных и иных расходов страхователя, связанных с заявленными ему требованиями о возмещении вреда, риск наступления ответственности за причинение которого в соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора застрахован при условии, что такие расходы предварительно письменно согласованы со страховщиком, а также такие расходы произведены с целью отклонить требования (иски, претензии) о возмещении вреда или снизить размер возмещения.

Принимая во внимание, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление иска и участие в суде первой и апелляционной инстанции, почтовые расходы не были согласованы со страховщиком оснований для включения их в сумму страхового возмещения у суда не имеется.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, сумму, уплаченную истцом за оказанные услуги, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает разумными расходы истца по указанным договорам на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. за составление иска и участие в суде первой инстанции и 12 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы. Исходя из чего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление иска и участие в суде первой инстанции с АО «АльфаСтрахование» в размере 30 110,50 руб. (35 000 руб. х 86,03 % (92 373,15 руб. (удовлетворенные требования)/ 107 373,15 (92 373,15 + 15 000) руб. (цена иска) х 100%)), с ООО «Проспект, 4/1» - 4 889,50 руб. (35 000 руб. х 13,97 % (15 000 руб. (удовлетворенные требования)/ 107 373,15 (92 373,15 + 15 000) руб. (цена иска) х 100%)), за участие в суде апелляционной инстанции с АО «АльфаСтрахование» 10 323,60 руб. (12 000 руб. х 86,03 %), с ООО «Проспект, 4/1» - 1 676,40 руб. (12 000 руб. х 13,97 %).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы с АО «АльфаСтрахование» в размере 2 102,27 руб. (2 443,65 руб. х 86,03 %), с ООО «Проспект, 4/1» - 341,38 руб. (2 443,65 руб. х 13,97 %),

Также, при обстоятельствах, когда истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 971 руб., рассчитанной от суммы 92 373,15 руб., с ООО «Проспект, 4/1» в размере 900 руб., рассчитанной от суммы имущественного характера 15 000 руб. в размере 600 руб. и от требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект, 4/1» (ИНН ...), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ...) о возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92 373 руб., 15 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска и участие в суде первой инстанции в размере 30 110 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 323 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 2 102 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект, 4/1» в пользу ФИО1 ущерб в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска и участие в суде первой инстанции в размере 4 889 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за участие в суде апелляционной инстанции в размере 1 676 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 341 руб. 38 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 971 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект, 4/1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.