Дело № 2-343/2025 (ранее №2-4449/2024)
76RS0014-01-2024-003481-43
Изготовлено 07.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 24 января 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Ананьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит с учетом уточненного иска взыскать убытки в сумме 98 900 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что 26 марта 2024 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО4 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 28 марта 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта, представив все документы и транспортное средство для осмотра. 28 марта 2024 года ИП ФИО3 по инициативе страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, на основании чего был составлен акт осмотра транспортного средства. 4 апреля 2024 года ОРГАНИЗАЦИЯ1 по инициативе страховой компании было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149 600 руб., с учетом износа составляет 100 900 руб. 8 апреля 2024 года и 9 апреля 2024 года от СТОА ИП К.В.П., ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 в адрес страховой компании пришли отказы от ремонта транспортного средства. Письмом от 15 апреля 2024 года № страховая компания уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца. 16 апреля 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 900 руб. Выплаченной суммы оказалось не достаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП О.А.Е. Согласно экспертному заключению от 8 мая 2024 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 100 руб., с учетом износа составляет 117 400 руб., стоимость с учетом среднерыночных цен составляет 269 300 руб., утилизационная стоимость - 300 руб. За подготовку экспертного заключения истцом были понесены судебные расходы в размере 8 000 руб. 17 мая 2024 года истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае невозможности его организации выплатить страховое возмещение (убытки) в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку, стоимость оплаты экспертного заключения. Письмом от 3 июня 2024 года № страховая компания уведомила истца о доплате страхового возмещения в размере 16 500 руб. и возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб. В тот же день страховая компания осуществила доплату страхового возмещения и возместила расходы по проведению независимой экспертизы. 18 июня 2024 года страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 11 515 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 1 497 руб.). Решением финансового уполномоченного от 1 июля 2024 года № в удовлетворении заявленных истцом требований также было отказано. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не предоставив истцу возможность выбрать для проведения восстановительного ремонта транспортного средства СТОА, не соответствующей требованиям, предусмотренным правилами об ОСАГО. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан выплатить страховое возмещение истцу за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов, сумма к взысканию страхового возмещения составляет 52 700 руб.. 24 декабря 2024 года данная сумма выплачена истцу. Также истец усматривает основания для взыскания убытков в сумме 98 900 (№).
Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковое заявление в полном объеме с учетом уточненного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика поступили возражения на иск, в которых указывалось на надлежащее исполнение обязательств в рамках договора ОСАГО, применение ст. 333 ГК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт ДТП от 26 марта 2024 года с участием транспортных средств (ТС): ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, вина ФИО4 в ДТП, подтверждены материалами ДТП, в частности схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, лицами, участвующими в деле не оспаривались.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
28 марта 2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил страховщика осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Впоследствии в тот же день подал заявление об организации и оплате восстановительного ремонта его автомобиля на СТОА, в котором указал, что не намерен получать страховое возмещение в денежной форме.
Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме достигнуто не было между сторонами. Страховщик не принимал мер по урегулированию вопроса по организации восстановительного ремонта автомобиля, получив от СТОА информацию о невозможности осуществить ремонт автомобиля, выплатил 16 апреля 2024 года страховое возмещение в денежной форме в сумме 100 900 руб. вопреки воле истца. Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от 4 апреля 2024 года (ОРГАНИЗАЦИЯ1), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 100 900 руб., без учета износа 149 600 руб.
С размером страхового возмещения не согласился, представил экспертное заключение от 8 мая 2024 года № (ИП О.А.Е.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 100 руб., с учетом износа составляет 117 400 руб., стоимость восстановительных расходов согласно среднерыночным ценам составляет 269 300 руб., утилизационная стоимость составляет 300 руб.
17 мая 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, по результатам которой ФИО1 выплачено 3 июня 2024 года 24 500 руб.: 16 500 руб. доплата страхового возмещения, 8 000 руб., - расходы на заключение эксперта. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 117 400 руб.
В ходе рассмотрения дела, 24 декабря 2024 года истцу выплачена доплата страхового возмещения согласно исковому заявлению в сумме 52 700 руб. Данный факт послужил причиной для уточнения исковых требований.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 выплачено страховое возмещение в общем размере 170 100 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, рассчитанную на основании Единой Методики согласно экспертного заключения от 8 мая 2024 года №.
Между сторонами по делу отсутствует спор относительно объема повреждений и ремонтного воздействия. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению от 8 мая 2024 года №, оно не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец давал согласие на страховое возмещение в денежной форме, страховщик принимал меры по урегулирования вопроса организации восстановительного ремонта ТС истца с учетом требования Закона об ОСАГО.
Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное выше, СПАО «Ингосстрах» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф - ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд принимает во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в период рассмотрения дела в суде.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности сумму выплаченную страховщиком в счет страхового возмещения, размер доплат страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф – 7 000 руб.
Также суд усматривает основания для взыскания убытков в сумме 98 900 руб.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.
Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта.
Таким образом, исковые требования, заявленные к СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в части взыскания убытков.
В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 4 000 руб.
Оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника/собственника автомобиля суд не усматривает. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный потерпевшему материальный ущерб в результате ДТП был бы возмещен в полном объеме.
Следовательно, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.
Учитывая положения ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 502 руб. Данные расходы подтверждены и обусловлены рассмотрением настоящего дела в суде.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 167 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в сумме 98 900 рублей, штраф в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы – 502 рубля.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 3 167 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева