Дело № 2а-2160/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-002405-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июня 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором просит признать незаконным постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово – ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в размере 620848,32 руб.; обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №.

Требования мотивированы тем, что административному истцу для принудительного исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в размере 620848,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в размере 620848,32 руб. К указанному заявлению были приложены следующие документы, а именно: оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово по делу №; копия доверенности представителя, заверенная надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 по указанному исполнительному листу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст.14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ противоречат ст. 2, 4 «Об исполнительном производстве».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1

Представитель административного истца АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 37), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что действовала в рамках закона и нарушений прав истца не допускала.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ Заводском районным судом г.Кемерово было вынесено решение по делу №, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в размере 620848,32 руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии №.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу АО «Тинькофф Страхование» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д. 4-10).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу поступившие от АО «Тинькофф Страхование» перенаправлены в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово для принятия решения (л.д. 43).

Установлено, что заявление о возбуждении исполнительного документа подписано представителем АО «Тинькофф Страхование» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 8-10).

К данному заявлению прилагались: оригинал исполнительного листа серии №; копия доверенности представителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст. 14,31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, доверенность не заверена должным образом. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем (л.д. 49).

Согласно ч.1 п.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах своих полномочий при наличии оснований для принятия оспариваемого постановления и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказом в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку в силу части 3 статьи 31 названного закона устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 ч.1 указанной статьи не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ закону и нарушения данным постановлением прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено, оснований для признания данного постановления незаконными не имеется и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2160/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова