РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-800/2024 по административному исковому заявлению Маковской фио к МВД России и ОМВД России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по адрес с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, в период с 15 апреля 2024 года по 02 июля 2024 года, связанного с не проведением проверки в полном объеме (не рассмотрении в полном объеме) заявления истца от 20 апреля 2024 года о привлечении к ответственности фио, по факту причинения истцу тяжкого вреда здоровью, ссылаясь на то, что 20.04.2024 года истцом было подано вышеуказанное заявление, которое были у истца принято, заявлению был присвоен № КУСП 5827, при этом, по результатам рассмотрения данного заявления ответчиком каких-либо процессуальных действий не предпринималось, процессуальных решений не выносилось и в адрес истца не направлялось, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 21 ноября 2024 года, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено МВД России.

Административный истец фио и представитель истца фио в судебное заседание явились, указали, что не поддерживают требования искового заявления о взыскании с ответчика денежной компенсации по возмещению судебных расходов, в остальной части требования искового заявления поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) любой гражданин вправе обратиться в государственный или муниципальный орган или к их должностным лицам по вопросам согласно компетенции таких органов или должностных лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 12 Федерального закона регламентированы сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что 20 апреля 2024 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление фио, зарегистрированное в КУСП за № 5827.

Проведение проверки по данному заявлению было поручено участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес капитану полиции фио.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденный Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК.

В соответствии с подпунктом 27.1 Инструкции, утвержденный Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются: с заявлением (сообщением) о преступлении: по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого, совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 49 Инструкции, утвержденный приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.

В соответствии с пунктом 50 Инструкции, утвержденный Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП за № 5827 от 20 апреля 2024 года, по заявлению фио, 24 апреля 2024 года Отделом МВД России по адрес вынесено Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по адрес № 5827 от 20 апреля 2024 года, по факту обращения гр. фио, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством направлен в Замоскворецкий МРСО СУ по ЦАОГСУ СК РФ по адрес.

07 мая 2024 году на имя заявителя (фио) было направлено уведомление за № 01/20-6901, о принятом решении.

Таким образом, УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес капитан полиции фио действовал в соответствии с законодательством РФ и в пределах своих полномочий.

Доводы истца о фальсификации ответчиком представленных суду доказательств, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, признаются судом не состоятельными.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца было зарегистрировано и рассмотрено в установленные сроки уполномоченным лицом с направлением заявителю соответствующего уведомления, в установленные действующим законодательством сроки.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании действий (бездействия) ответчиком незаконным, не имеется, должностные лица МВД России действовали в рамках, установленных Федеральными законами, и своими действиями не нарушили прав административного истца, в связи с чем, не имеется и оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маковской фио к МВД России и ОМВД России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.