Решение по делу № 2А-1440/2024 от 10.01.2025 - о взыскании недоимки по налогу.

дело № 2а-73/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002395-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Вараксин П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что ФИО1, является налогоплательщиком по транспортному налогу, кроме этого за дата налоговым агентом АО «Сибстройсервис» была исчислена, но не удержана с ФИО1 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 69 316 руб. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование по уплате налогов не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с поступившими возражениями, в суд с указанным административным иском.

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

-налог на доходы физических лиц за дата – 55043 руб. 35 коп.;

- транспортный налог за дата – 3 640 руб.;

пени в размере 6 511 руб. 08 коп. с дата (326 дней), исчисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за дата на сумму 69316 руб.;

пени в размере 333 руб. 55 коп., с дата (317 дней), начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата на сумму 3640 руб.,

а всего 65 527 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Налоговый орган заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена телефонограммой.

До рассмотрения исковых требований в адрес суда направила возражения, в которых указывает, что налогооблагаемой базой является взысканная в судебном порядке сумма устранения недостатков построенной квартиры, а также сумма штрафа, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что такие суммы не подлежат налогообложению. С учетом периода взысканной суммы, настаивает на том, что срок исковой давности административным истцом пропущен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту жительства лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению административного ответчика ФИО1 о необходимости явиться в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Законе Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога ( п. 6 ст. 228 НК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИ ФНС России по ХМАО – Югре был начислен транспортный налог за спорный период.

Согласно справке о доходе формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, АО «Сибстройсервис» за дата исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, но не удержана налоговым агентом в размере 69 316 рублей (л.д. 16).

дата ФИО1 получено налоговое уведомление № от дата (л.д.14).

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на доходы физических лиц, своевременно не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по ХМАО – Югры в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по налогам, предоставлен срок для добровольного исполнения до дата (л.д. 13). Требование об уплате налога получено ФИО1 дата ( л.д. 15).

Суд не принимает во внимание представленные административным ответчиком возражения по следующим основаниям.

Как указано в возражениях ФИО1 на основании решения Калининского районного суда <адрес> о дата по делу № рассмотрен гражданский спор между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Сибстройсервис» о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В решении Калининского районного суда, копия которого представлена административным ответчиком без отметки о его вступлении в законную силу, указано, что рассмотренный спор возник по причине передачи ответчиком - АО «Сибстройсервис» истцу - ФИО1 построенной квартиры с недостатками стоимость устранения которых определена экспертным исследованием в размере 403 198 руб. 15 коп. Со ссылкой на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму путем уменьшения стоимости договора в долевом участии в строительстве. Кроме того, руководствуясь требованием п.1 ст.23 этого же закона судом взыскана неустойка с застройщика в связи с неудовлетворением требований истца об устранении недостатков в размере 30 000 руб., также судом взыскан штраф в размере 100 000 руб. с учетом требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и со ссылкой на этот же закон компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Судом также взысканы судебные расходы.

Как следует из п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) при выплате штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», в том числе по решению суда, НДФЛ подлежит уудержанию. Уплаченные физлицу суммы не носят компенсационного характера и являются экономической выгодой физлица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Учитывая, что приведенным административным ответчиком решением суда от дата взыскание выявленных в ходе строительства недостатков определено в форме уменьшения стоимости договора долевого участия в строительстве, суд также находи обоснованным включение указанной суммы в налогооблагаемую базу.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривается, возражений не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный иск о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени подан в установленный срок (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. в течении шести месяцев с момента отмены вынесенного мировым судом судебного приказа, что исключает обоснованность требования административного ответчика о применении правила пропуска срока исковой давности.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>):

- налог на доходы физических лиц дата – 55043 руб. 35 коп.;

- транспортный налог за дата – 3 640 руб.;

- пени в размере 6 511 руб. 08 коп. с дата (326 дней), исчисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за дата на сумму 69316 руб.;

- пени в размере 333 руб. 55 коп., с дата (317 дней), начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата на сумму 3640 руб.,

а всего 65 527 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Нягани 4000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2025.

Судья П.В. Вараксин