Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Дело № 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 февраля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000,00 руб., взыскании утраченного заработка за период с 06.03.2021 по 19.03.2021 в размере 16 658,90 руб.

В обоснование иска истец ФИО2, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указала, что 06.03.2021 в ночное время ответчик ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ей телесные повреждения. В результате совершения ответчиком ФИО1 противоправных действий, ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от 10.03.2021, у ФИО2 объективно обнаружены в лобной области слева повреждение в виде <данные изъяты>. В качестве диагноза установлено <данные изъяты>, которое квалифицировано экспертом как легкий вред здоровью. В результате нанесенных телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, плохом состоянии здоровья, переживаниях относительно такого состояния, а также перенесенном публичном унижении чести и достоинства, который она оценивает в 150 000,00 руб. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от 05.10.2022, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Кроме того, поскольку на момент происшествия ФИО2 была трудоустроена в НАО «Свеза Верхняя Синячиха», а, исходя их электронного листка нетрудоспособности, находилась на лечении в период с 06.03.2021 по 19.03.2021, то есть 14 дней, утратила заработок, сумма которого составляет 16 658,90 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала частично, лишь в части взыскания утраченного заработка в размере 16 658,90 руб., при этом указала, что больничный лист был ФИО2 оплачен, а требование о взыскании компенсации морального вреда считала завышенным, согласившись лишь со взысканием с нее в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. Данную сумму она считает справедливой и разумной, соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 05.10.2022 по уголовному делу № 1-18/2022, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что 06.03.2021 года в ночное время в помещении кафе «Карат», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обхватила шею ФИО2, после чего нанесла не менее трех ударов сжатой в кулак рукой в область головы последней, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО3 нанесла ФИО2 не менее одного удара сжатой в кулак рукой в область лица, схватила с силой за правую руку, отчего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № от 19.09.2022, причинила ФИО2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, причинено в результате ударов тупыми твердыми предметами, давностью 2-3 дня на момент поступления в стационар, что повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные при осмотре повреждения в виде «кровоподтеков на лице» являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. За совершение указанного преступления ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, а гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 и абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Из Акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 129 от 10.03.2021, заключения № 374 от 19.09.2022, следует, что повреждение в виде сотрясения головного мозга причинено в результате ударов тупыми твердыми предметами, давностью 2-3 дня на момент поступления в стационар, повлекло за собой временное нарушений функций органов и систем, продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные при осмотре повреждения в виде кровоподтеков на лице являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причинённого вреда здоровью не подлежат. Повреждение в виде сотрясения головного мозга повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II действующего Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные при осмотре повреждения в виде кровоподтеков на лице являются точками приложения силы. Входят в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. Все вышеуказанные повреждения причинены в результате не менее двух ударов тупыми твердыми предметами, давностью 2-3 дня на момент поступления в стационар. Каких-либо травм или заболеваний, способствующих появлению повреждений при осмотре потерпевшей не выявлено и в представленной медицинской документации не описано.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт причинения человеку физической боли влечет для потерпевшего наступление морального вреда, выражающегося в его физических и нравственных страданиях

Вина ФИО1 в причинении физической боли ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения

Жизнь, здоровье являются личными неимущественными благами гражданина, данными ему от рождения.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, право на жизнь, здоровье.

В результате причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

ФИО2 в результате умышленных действий ответчика, связанных с причинением легкого вреда здоровью, причинением телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, причинен моральный вред.

При этом физические страдания ФИО2 были связаны с ее болевыми ощущениями во время причинения телесного повреждения, а нравственные страдания были связаны с ее переживаниями по поводу умаления её чести и достоинства физическим насилием, обидой, а также по поводу лечения и дальнейшего состояния ее здоровья. Кроме того, указанное событие произошло в публичном месте, было неприятно, что это видят посетители кафе.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО1, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями.

Учитывая, что в результате действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, ФИО2 причинен легкий вред здоровью, суд, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме – 10 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья

Пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Следовательно, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 06.03.2021 по 19.03.2021 истец ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности в связи с полученными повреждениями здоровья.

Как указано в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 от 06.07.2022, общая сумма заработной платы ФИО2 составила 442 653,13 руб., следовательно, средний заработок составляет 36 887,70 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт утраты истцом заработка за период с 06.03.2021 по 19.03.2021.

Поскольку истец просит взыскать сумму утраченного заработка в размере 16 658,90 руб., руководствуясь вышеуказанной справкой, которая ответчиком не оспорена, иного расчета в материалы дела ответчик не представил, при определении размера утраченного заработка суд принимает во внимание данную справку, считает взыскать с ответчика ФИО1 утраченный заработок в размере 16 568,90 руб. (36 887,70 руб. : 31 * 14).

Кроме того, так как истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины за требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, последняя в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в общем размере 966,36 руб. (300,00 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, и 666,36 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., утраченный заработок за период с 06.03.2021 по 19.03.2021 в размере 16 658,90 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО г.Алапаевск государственную пошлину в размере 966,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова