Председательствующий: Дело № 33а-2785/2023

судья Коробенкова О.В.

(1-я инст. №2а-686/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-000715-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил а:

27 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:

- признать незаконным бездействие Ингодинского РОСП г.Читы, УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся: в оставлении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства без рассмотрения; в невынесении по результатам рассмотрения заявления соответствующего постановления; в ненаправлении копии постановления заявителю:

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2021 года. (л.д.3)

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д.1-2)

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 22 марта 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении ходатайства от 18 февраля 2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы ФИО2, выразившееся в неознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2021 года.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы ФИО5 направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления от 18 февраля 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы ФИО2 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП от 29 июня 2021 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу». (л.д.46-49)

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, ссылаясь на обстоятельства административного дела, на то, что ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства было удовлетворено в установленный законом срок, обращает внимание, что ФИО1 обладала информацией о том, что исполнительное производство находится в Ингодинском районном суде г.Читы, и была с ним ознакомлена путем проведения фотосъемки. Таким образом, ФИО1 своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства воспользовалась, и на 06 февраля 2023 года ознакомление уже было не актуальным. Оспаривая выводы суда, указывает, что рассматриваемое постановление было направлено в адрес административного истца простой почтой, а также повторно заказной почтой с уведомлением. Полагает, что на момент рассмотрения административного дела права административного истца не являются нарушенными, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежали. Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены в качестве заинтересованного лица ФИО4, а так же начальник отделения - старший судебный пристав Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, что также является нарушением. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить. (л.д.61-64)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО6, поданы письменные возражения. (л.д.55-57)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО6, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представители УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Ингодинском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты>.

06 февраля 2023 года административным истцом ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлено заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства.

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление получено Ингодинским РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 06 февраля 2023 года. (л.д.4)

18 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ингодинского РОСП г.Читы ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, заявителю предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства 28 февраля 2023 года в 11 часов, предварительно позвонив по номеру телефона: <***>. (л.д.35)

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении заявителю постановления по результатам ее обращения, и в неознакомлении с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права административного истца, на должностное лицо, рассмотревшее ходатайство, а именно на начальника отделения – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы ФИО5, суд возложил обязанность направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановление от 18 февраля 2023 года, а на судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ознакомить ФИО1 с материалами указанного выше исполнительного производства.

Судом констатировано, в том числе, что при исследовании подлинников материалов исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2021 года установлено, что в них отсутствуют сведения о направлении копии постановления от 18 февраля 2023 года в адрес заявителя посредством почты или ЕПГУ, либо извещения ФИО1 иным способом о результатах рассмотрения ходатайства и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, при разрешении данного спора суд не привлек к участию в деле начальника отделения – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, которой 18 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, не принял мер к опросу указанного должностного лица, в том числе, по доводам административного искового заявления.

В силу положений ст.37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.35 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ, безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, согласно положениям ст.310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения районного суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: