Решение по делу № 2-117/2025 от 23.01.2025 - о взыскании денежных средств и по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-117/2025 (2-3718/2024;)

УИД 43RS0003-01-2024-001476-94

23 января 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата} между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в квартире по адресу: {Адрес}, в соответствии с заданием заказчика, сдать результат СМР заказчику, а заказчик обязался принять результат СМР и оплатить его. Приложением {Номер} к договору установлен перечень СМР стоимостью 155339,75 руб. В п.2 Приложения закреплено, что стороны установили, что окончательный объем СМР и общая стоимость СМР, подлежащая оплате, будут определены по фактическому объему выполненных работ. Подрядчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и выполнил строительно-монтажные работы на общую стоимость 171060,20 руб., что подтверждено итоговой сметой на ремонтные работы и актом сдачи-приемки услуг от {Дата} {Номер}. Заказчик от подписания акта сдачи-приемки услуг уклоняется, оплату ремонтных работ до настоящего времени не произвел. Истец просит взыскать с ответчика 171060,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4621 руб.

ФИО2 обратился с встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано {Дата} между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в квартире по адресу: {Адрес} стоимость работ определена в размере 155339,75 руб., срок выполнения работ – до {Дата}. {Дата} ФИО2 внес оплату в размере 50000 руб. ИП ФИО1 в установленный договором срок работы не доделаны, выполненные работы не сданы и выполнены некачественно, часть работ по договору не выполнена. Из заключения эксперта {Номер} СЭ от {Дата} следует, что качество выполненных работ по договору от {Дата} не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, то есть требованиям действующего законодательства, стоимость устранения выявленных недостатков, являющихся устранимыми, составляет 121933,80 руб., стоимость качественно выполненных работ, не предусмотренных договором, составляет 14027,16 руб. Исходя из совокупности условий договора, заключенного между сторонами, и положений ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», увеличение сметной стоимости строительно-монтажных работ должно сопровождаться предварительным своевременным предупреждением об этом потребителя (до начала выполнения дополнительных работ) и согласованием изменения сметной стоимости путем заключения дополнительного соглашения. Доказательств предупреждения ФИО2 об увеличении сметной стоимости и заключения с ним дополнительного соглашения об изменении цены договора, ИП ФИО1 не представлено. ИП ФИО1 Не доказал, что не имел возможности при заключении договора и проведении замеров предусмотреть полный объем подлежащих выполнению монтажных работ и заключить договор с учетом стоимости данных дополнительных работ. Соответственно, подрядчик не имел права требовать дополнительной оплаты этих работ. Доказательств существенного возрастания стоимости материалов и услуг третьих лиц, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, ответчик по встречному иску также не представил, с иском в суд о расторжении договора подрядчик не обращался. Поэтому ФИО2 не обязан оплачивать дополнительные работы, входящие в сам монтаж и при не доведении до него при заключении договора стоимости этих работ вправе отказаться от договора и потребовать возврата оплаченной суммы. Стоимость работ, не предусмотренных договором и установленных экспертом как качественно выполненные, в размере 14027,16 руб. взысканию со ФИО2 не подлежат. ФИО2 оплатил ИП ФИО1 по расписке от {Дата} 50000 руб., что не учитывает подрядчик в заявленных требованиях. При таких обстоятельствах подрядчиком не получены денежные средства в размере 19882,54 руб. С учетом уточнения исковых требований (л.д.220-225) истец просит расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ от {Дата}, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 121933,80 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 155339,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 171060 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4621 руб. отказать.

ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, с иском ФИО2 не согласился, пояснил, что договором подряда не установлены требования к качеству выполнения работ, поэтому основания возложения на подрядчика обязанности выполнять требования к высококачественному выполнению работ отсутствуют. Требования ГОСТ 32304 при укладке ламината подрядчиком соблюдены. У ФИО2 при согласовании работ было требование о минимальной стоимости работ, в том числе и материалы покупались самые дешевые. Денежные средства в размере 50000 руб., полученные от ФИО2, потрачены на покупку материалов для выполнения ремонтных работ, а не аванс по работе. Чеки, подтверждающие приобретение материалов, переданы ФИО2 В экспертном заключении имеются следующие недостатки: при определении отклонения стен по вертикали допускается отклонение до 5мм. на всю высоту стен, замеры произведены 2-х метровой линейкой, при этом общая высота стен не указана; недостаток в виде отклеивания обоев в экспертном заключении может быть вызван действиями собственника либо внешних факторов; при составлении сметы экспертом взяты цены с учетом НДС, в не УСН, что увеличивает стоимость. Представитель истца полагает, что если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, то заказчик по смыслу п.6 ст.753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. В своих выводах эксперт не сослался ни на методы, которыми пользовался при проведении экспертизы, ни на полученные в ходе суда доказательства. Экспертное заключение подготовлено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы не обоснованы и не объективны. В п.2.5 договора предусмотрено, что согласованная сторонами сумма может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке подрядчиком в случае существенного (более чем на 5%) росте цен на материалы и комплектующие, используемые подрядчиком. Приложением {Номер} по договору установлен перечень СМР стоимостью 155339,75 руб. В п.2, 7 Приложения закреплено, что стороны установили, что окончательный объем СМР и общая стоимость СМР, подлежащая оплате, будут определены по фактическому объему выполненных СМР. Условия оплаты СМР: заказчик вносит предоплату до начала выполнения каждого этапа СМР в размере 50% стоимости таковых работ, окончательная оплата производится заказчиком по факту выполнения каждого этапа СМР в течение трех дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи соответствующего этапа СМР. При нарушении заказчиком сроков исполнения своих обязательств более чем на 10 календарных дней подрядчик праве приостановить ведение СМР по настоящему договору. При этом новые сроки проведения подрядчиком конкретных видов работ СМР и СМР по настоящему договору в целом переносятся. Заказчиком нарушены условия договора по внесению денежных средств. Таким образом, никаких нарушений срока выполнения работ ИП ФИО1 не допущено. Заказчик никаких претензий по качеству работ и срокам выполнения до получения претензий по оплате не предъявлял. Также представитель истца пояснил, что ФИО2 несвоевременно приобрел отделочные материалы, необходимые для выполнения чистовых отделочных работ, поэтому ИП ФИО1 не смог выполнить работы в установленный договором срок.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании с иском ИП ФИО1 не согласился, иск ФИО2 поддержал, подтвердил изложенное во встречном исковом заявлении и дополнении к нему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.2 ст.721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик ИП ФИО1 обязался по заданию заказчика ФИО2 выполнить строительно-монтажные работы в жилом помещении (квартире) по адресу: {Адрес}, в соответствии с заданием заказчика, сдать результат СМР заказчику, а заказчик обязуется принять результат СМР и оплатить его на условиях настоящего договора.

В п.1.3 договора предусмотрено, что состав СМР, выполняемых подрядчиком, определяется архитектурно-планировочным решением заказчика. Конкретный перечень СМР, сроки, стоимость, порядок оплаты, а также перечень материалов и комплектующих, используемых подрядчиком при ведении СМР, согласовываются и фиксируются сторонами в дополнительных соглашениях (Приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.4 договора СМР производятся подрядчиком собственными и/или привлеченными силами с использованием собственного инструмента. Требуемые для СМР материалы и комплектующие предоставляются заказчиком на каждый этап СМР.

В соответствии с п.2.1 договора сумма настоящего договора является договорной и определяется как стоимость всех СМР, подлежащих выполнению подрядчиком в рамках настоящего договора, а в случае использования подрядчиком собственных материалов и комплектующих — также стоимость таких материалов и комплектующих. Общая сумма договора складывается из сумм всех дополнительных соглашений (приложений), заключенных в рамках настоящего договора.

Заказчик по настоящему договору производит оплату СМР, материалов и комплектующих подрядчика в соответствии с дополнительными соглашениями (Приложениями) к настоящему договору (п.2.2).

Согласно п.2.4.1 договора своевременно оплаченная сумма настоящего договора изменяется при внесении сторонами изменений и дополнений в проект, процесс, объем и состав выполняемых по настоящему договору подрядчиком СМР, что оформляется подписанием сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. При этом монтаж-демонтаж выполненных на момент внесения изменений и дополнений СМР дополнительно оплачивается заказчиком.

В силу п.3.1 договора сроки выполнения подрядчиков СМР (этапом СМР) и сдачи их результатов в рамках настоящего договора устанавливаются в дополнительных соглашениях (Приложениях) при условии выполнения заказчиком обязательств, налагаемых на него п.2.2, 3.7 настоящего договора. Данный срок может быть увеличен подрядчиком с уведомлением об этом заказчика при невозможности выполнения подрядчиком определенных этапов работ по причине неблагоприятных погодных условий, которые могут оказать непосредственное влияние на качество работ, в случае дополнительных согласований изменений СМР по заявлению (желанию) заказчика, а также при задержке поставки материалов (комплектующих). Указанные обстоятельства не являются нарушением сроков выполнения СМР и не влекут применения мер ответственности.

В п.3.6 договора предусмотрено, что если в ходе выполнения подрядчиком СМР по настоящему договору возникнет необходимость в проведении дополнительных видов, не оговоренных сторонами в дополнительных соглашениях (Приложениях) к настоящему договору, без которых невозможно качественное исполнение настоящего договора и проведение которых ведет к увеличению общей стоимости настоящего договора, подрядчик обязан известить об этом заказчика. В данном случае, если заказчик не согласен на увеличение согласованной первоначально стоимости выполняемых подрядчиком СМР по настоящему договору, он вправе выполнить данные СМР самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц с сохранением общего темпа выполнения подрядчиком СМР, что должно быть зафиксировано подписанием соответствующего документа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. При этом ответственность за качество самостоятельно выполненных дополнительных видов СМР и их влияние на общий результат работы подрядчика и качество СМР по настоящему договору в целом лежит на заказчике.

В силу п.3.10 договора заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, осмотреть и принять результат выполненных подрядчиком СМР, что оформляется подписанием сторонами акта приема-сдачи СМР.

В п.4.1 договора предусмотрено, что результаты выполненных подрядчиком по настоящему договору этапов СМР и/или СМР в целом принимается заказчиком по акту(ам) приема-сдачи СМР в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента извещения подрядчиком заказчика о завершении этапа(ов) СМР и/или СМР по договору в целом.

Согласно п.4.4 договора при несоблюдении заказчиком обязательств по срокам и порядку приемки СМР в соответствии с п.4.1 настоящего договора, подрядчик вправе изменить сроки выполнения дальнейших СМР по настоящему договору. В случае необоснованного уклонения заказчика от приемки результатов СМР (этапов СМР) и подписания акта приема-сдачи со дня, когда заказчик обязан был их принять, возникает обязательство заказчика по оплате выполненных СМР (этапов СМР), в этом случае на заказчика также переходят риски случайной гибели (повреждения) результатов уже выполненных СМР.

В Приложении {Номер} к договору стороны согласовали перечень СМР общей стоимостью 155339,75 руб.

В п.2 Приложения {Номер} стороны установили, что окончательный объем СМР и общая стоимость СМР, подлежащая оплате, будут определены по фактическому объему выполненных СМР.

Согласно п.4 Приложения {Номер} срок начала выполнения СМР — {Дата} при условии предоставления заказчиком доступа на объект в соответствии с п.3 настоящего приложения и предоставления заказчиком подрядчику требуемых для соответствующего этапа работ материалов и комплектующих.

Срок выполнения СМР по данному сметному расчету: в течение трех месяцев с даты начала выполнения работ (п.5 Приложения {Номер}).

В п.6 Приложения {Номер} стороны предусмотрели, что заказчик обязан предоставить подрядчику до начала выполнения СМР требуемые для выполнения СМР материалы и комплектующие или оплатить их стоимость и доставку. С согласия заказчика подрядчик вправе самостоятельно закупить требуемые материалы и комплектующие с выставлением заказчику понесенных на приобретение затрат.

В п.7 Приложения {Номер} установлены условия оплаты СМР: заказчик вносит предоплату до начала выполнения каждого этапа СМР в размере не менее 50% стоимости таких работ, окончательная оплата производится заказчиком по факту выполнения каждого этапа СМР в течение трех дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи соответствующего этапа СМР.

ИП ФИО1 в установленный срок приступил к выполнению строительно-монтажных работ.

{Дата} ИП ФИО1 получил от ФИО2 50000 руб. на закупку материалов, оплату работ по строительству дома, отделке квартиры по адресу: <...>, обязался отчитаться по полученной сумме после окончания работ по ремонту, предоставив кассовые чеки и прочие документы о расходовании средств, что подтверждается копией расписки от {Дата}.

ИП ФИО1 выполнил строительно-монтажные работы в квартире истца, перечень которых приведен в итоговой смете на ремонтные работы, общей стоимостью 171060,20 руб., о чем составлен акт сдачи-приемки услуг от {Дата}.

Акт сдачи-приемки услуг от {Дата} подписан ИП ФИО1, ФИО2 не подписан.

Свидетель ФИО6, руководивший выполнением работ в квартире ФИО2, в судебном заседании пояснил, что к выполнению работ приступили своевременно, в период выполнения работ ФИО2 еженедельно приезжал на объект и наблюдал ход выполнения работ. ФИО2 уведомлялся о том, что необходимо выполнять дополнительные работы, в связи с чем стоимость работ увеличена, и был с этим согласен. Выполнение работ приостанавливалось в связи с тем, что ФИО2 не предоставлял материалы, необходимые для выполнения работ. ИП ФИО1 письменно ФИО2 о приостановлении выполнения работ не уведомлял. ФИО2 претензий по этому поводу ни устно, ни письменно не высказывал. Выполнение работ возобновлялось после предоставления заказчиком необходимых материалов. Выполнение работ было прекращено в связи тем, что в {Дата} года ФИО2 поставил дверь в квартиру и ограничил доступ работников ИП ФИО1 в квартиру. К указанному моменту основной объем работ был выполнен, оставалось устранить небольшие недоделки. При встрече ФИО2 отказался подписывать акт сдачи-приемки работ, оплатить выполненные работы, поскольку не согласен с качеством выполненных работ, на предложенные варианты урегулирования ситуации не согласился. При встрече ФИО6 передал ФИО2 чеки и другие документы, подтверждающие приобретение материалов для выполнения работ за счет денежных средств в сумме 50000 руб., переданных ФИО2 {Дата}.

{Дата} ИП ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием осуществить приемку выполненных работ по договору от {Дата}, подписать акт сдачи-приемки услуг от {Дата}, произвести оплату в размере 171060,20 руб.

{Дата} представитель ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию, в которой указал, что ИП ФИО1 нарушен срок выполнения работ, работы выполнены с недостатками и потребовал возместить ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 75460,95 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 155339,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ответе на претензию от {Дата} представитель ИП ФИО1 просил предоставить доступ к объекту выполнения работ для проведения совместного осмотра выявленных недостатков, выбрать одно из требований, предусмотренных п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Для определения объема и качества выполненных работ судом назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} договор от {Дата}, заключенный между ФИО2, и ИП ФИО1, не содержит конкретных требований к качеству выполняемых подрядчиком работ. В квартире по адресу: {Адрес}, имеются следующие недостатки фактически выполненных ИП ФИО1 строительно-монтажных работ:

Кухня площадью 9,4 кв.м.: оконные откосы деформированы (выдавлены монтажной пеной), стены имеют отклонение в вертикальной и горизонтальной плоскости до 5мм при контроле двухметровой рейкой, обои местами отслаиваются, видны щели по стыкам между полотнами;

Коридор площадью 5,4 кв.м.: стены имеют отклонение в вертикальной и горизонтальной плоскости до 5мм при контроле двухметровой рейкой, обои местами отслаиваются, видны щели по стыкам между полотнами, доски ламината уложены вплотную к стенам, крайние панели ламината имеют ширину 5 см;

Комната 1 площадью 17,0 кв.м.: оконные откосы деформированы (выдавлены монтажной пеной), стены имеют отклонение в вертикальной и горизонтальной плоскости до 5мм при контроле двухметровой рейкой, обои местами отслаиваются, видны щели по стыкам между полотнами, доски ламината уложены вплотную к стенам, крайние панели ламината имеют ширину 3 см.

Наличие вышеуказанных недостатков является нарушением требований п.4.6, 7.1.11, 7.2.13, 7.3.7, 7.6.1, 7.6.15, 7.7.4, 7.7.5, 8.10.14, 8.10.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуальная редакция СНиП 3.04.01-87.

Все установленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от {Дата}, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, составляет 121933,80 руб.

Экспертом определен перечень качественно выполненных работ, стоимость которых составляет 69882,54 руб.

Также экспертом установлено, что подрядчиком выполнены качественно не предусмотренные договором работы: заделывание штроб под электрику 3 м.п., демонтаж стяжки пола 3,5 кв.м., отключение отопления 3 шт., устройство стяжки 3,5 кв.м., демонтаж радиаторов 2 шт., установка счетчиков 2 шт., фильтр грубой очистки 2 шт., доставка материалов 2 шт., накладные расходы, стоимость которых составляет 14027,16 руб.

Суд руководствуется заключением эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата}, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, объективным, научно обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной деятельности. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Выводы эксперта основаны на исследовании материалов дела, мотивированы, содержат полное описание проведенного исследования, согласуются с представленными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным факт выполнения ИП ФИО1 работ, предусмотренных договором подряда от {Дата}, с нарушением строительных норм и правил.

Суд отклоняет доводы представителя ИП ФИО1 о том, что в договоре подряда от {Дата} отсутствуют условия о качестве работ, поэтому применение экспертом на СП 71.13330.2017 является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации возложена обязанность по утверждению и публикации перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Приказом Росстандарта от {Дата} {Номер} утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от {Дата} №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в котором приведен СП 71.13330.2017 «СНиП {Дата}-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

При этом, перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

В ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дано определение понятию технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

В договоре подряда от {Дата} отсутствует условие о качестве работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть профессиональным участником оборота, ФИО2 является потребителем услуг, более слабой стороной в рассматриваемых отношения, заключенный между сторонами договор подряда подготовлен ИП ФИО1

Доказательства того, что работы, выполненные ответчиков, соответствуют другим нормативным требованиям, суду не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 при выполнении работ в квартире истца должен был соблюдать требования СП 71.13330.2017.

Поскольку факт выполнения ИП ФИО1 работ, предусмотренных договором подряда от 14.032023, с недостатками установлен в судебном заседании, то в силу п.1 ст.723 ГК РФ, ч.1 ст.29 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО2 имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 121933,80 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Суд отклоняет доводы представителя ИП ФИО1 о том, что ФИО2 в рассматриваемой ситуации имеет право только на предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), как не основанные на законе, поскольку из положений п.1 ст.723 ГК РФ, ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что заказчик имеет право заявить любое из предусмотренных указанными положениями законов требование, при этом законом не предусмотрено, что потребитель имеет право на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) только в случае неудовлетворения исполнителем требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку часть работ выполнена ИП ФИО1 качественно, результат которых находится в квартире истца, и не может быть возвращен подрядчику, то у ФИО2 возникла обязанность по их оплате в размере 69882,54 руб.

Также со ФИО2 подлежит взысканию стоимость качественно выполненных работ, не предусмотренных договором, в сумме 14027,16 руб., поскольку исходя из характера, указанные работы были необходимы для выполнения работ, предусмотренных договором, результат указанных работ находится в квартире ФИО2 и не может быть возвращен ФИО2, договором предусмотрено, что объем работы может измениться.

Суд отклоняет доводы представителя ФИО2 о том, что заказчиком частично оплачены работы путем передачи аванса в размере 50000 руб. В расписке от {Дата} указано, что денежные средства в сумму 50000 руб. переданы ИП ФИО1 на закупку материалов, оплату работ по строительству дома, отделке квартиры.

ИП ФИО1 представлен перечень магазинов и материалов, приобретенных подрядчиком для выполнения работ в квартире заказчика, с указанием их стоимости на общую сумму 41708,41 руб. (л.д.232). Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что по договоренности с заказчиком на сумму 50000 руб. были приобретены материалы для выполнения черновых ремонтных работ в квартире ФИО2, чеки, другие подтверждающие документы о приобретении материалов, переданы ФИО2 при отчете о расходовании полученных от заказчика денежных средств.

Договором подряда от {Дата} предусмотрено право подрядчика приобретать материалы, необходимые для выполнения работ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании отрицал факт передачи ФИО2 чеков, других подтверждающих документы о приобретении материалов, пояснил, что все материалы приобретались ФИО2, но подтверждающие данный факт доказатвательства не представил.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт приобретения ИП ФИО1 по поручению заказчика материалов, необходимых для выполнения работ в квартире ФИО2, на общую сумму 41708,41 руб. за счет денежных средств, полученных от ФИО2 по расписке от {Дата}, оставшаяся сумма 8291,59 руб. подлежит зачету в счет оплаты работ по договору подряда.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию в оплату качественно выполненных ИП ФИО1 по договору подряда работ 75618,11 руб. (69882,54+14027,16-8291,59).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.5 ст.29 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Договором подряда от {Дата} предусмотрено срок выполнения работ — три месяца с даты начала выполнения работ — с {Дата}, то есть договором установлен срок окончания выполнения работ {Дата}.

ФИО2 указывает на нарушение ИП ФИО1 срока окончания выполнения работ, но доказательств данного факт не представил. Каких-либо претензий о нарушении срока окончания выполнения работ ФИО2 до {Дата} года подрядчику не направлял, претензия направлена {Дата} после получения претензии ИП ФИО1 об оплате стоимости выполненных работ.

Представитель ИП ФИО1 пояснил в судебном заседании, что причиной нарушения срока окончания выполнения работ явилось несвоевременное предоставление заказчиком материалов для выполнения работ, но доказательств данного факт не представил, уведомление о невозможности выполнения работ по договору вследствие непредоставления заказчиком необходимых материалов ИП ФИО1 не направлялось.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании пояснил, что выполнение работ приостанавливалось в связи с тем, что ФИО2 не предоставлял материалы, необходимые для выполнения работ. ФИО2 претензий по этому поводу ни устно, ни письменно не высказывал. Выполнение работ возобновлялось после предоставления заказчиком необходимых материалов.

ФИО2 доказательства приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по договору, суду не представил, указанные выше доводы представителя ИП ФИО1 о нарушении срока окончания выполнения работ по вине ФИО2 не опроверг.

При таких обстоятельствах суд не признает ИП ФИО1 нарушителем срока окончания выполнения работ, поскольку его обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки заказчика ФИО2, и соответственно, не находит оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ.

Рассматривая требования ФИО2 о расторжении договора подряда, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер}СЭ от {Дата} все выявленные недостатки работ по договору подряда от {Дата} являются устранимыми, и критериям существенности, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» не отвечают, ФИО2 с требованием об устранении недостатков к подрядчику не обращался, фактически договор подряда от {Дата} полностью исполнен подрядчиком, пусть и с недостатками, при этом ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, факт нарушения срока выполнения работы не установлен в судебном заседании, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора подряда от {Дата}.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено наличие недостатков выполненных работ по договору подряда и нарушение прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 63466,90 руб. ((121933,80 +5000)/2).

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Таким образом, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 также подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2033,24 руб.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска ФИО2 на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3939 руб.

Также в силу п.5 ст.720 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ ИП ФИО1 в пользу ООО «НЭО корпорация» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 95000 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании стороны возражений против зачета встречных требований не высказали.

Учитывая взыскание судом в пользу ФИО2 121933,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 63466,90 руб., всего 190400,70 руб., также взыскание с ФИО2 в оплату работ по договору подряда 75618,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2033,24 руб., всего 77651,35 руб., применив ст. 410 ГК РФ, суд производит зачет требований ИП ФИО1 и ФИО2 на сумму 77651,35 руб. В связи с чем исполнительный лист по требованиям ИП ФИО7 на сумму 77651,35 руб. и требованиям ФИО2 на сумму 77651,35 руб. выдаче не подлежит, суд окончательно взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 112749,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер}, 75618,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,24 руб.,

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 121933,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 63466,90 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3939 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», ИНН {Номер}, стоимость экспертизы в размере 95000 руб.

Произвести зачет требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на сумму 77651,35 руб.

Исполнительные листы по требованиям ФИО2 на сумму 77651,35 руб., и индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 77651,35 руб. не выдавать.

Окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 112749,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.