Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года

Дело №

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

Установил

Истец ФИО3, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО4, просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2,

взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 80000 рублей,

взыскать с ответчика в пользу истца потребительскую неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по Договору по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 180000 рублей,

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей,

Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика в пользу истца 360000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования,

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2441,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу предоплаты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по газификации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>56. Во исполнение договора им (истцом) выплачено ответчику 90000 руб. В нарушение договора ответчиком услуги не были выполнены. В связи с чем, нарушены права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на выполнение услуг по газификации объекта (далее Договор), предусматривающий обязанность подрядчика, на основании свидетельства (допуска) Ассоциация № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по газификации объекта по адресу: <адрес> 1.1) в соответствии с Проектом, разработанным АО «Мособлгаз» «Запад» (шифр №) выполнить предусмотренные настоящим Договором работы, в пункте 1.1. в течение 90 (девяносто) дней при условии выполнения Заказчиком п.2.2, и 3.6. настоящего (п. 2.1.1), обеспечить надлежащее качество проектных и строительно-монтажных работ в соответствии с ней нормативной документации (СНиП) и Правилами безопасности (п. 2.1.2), выполнить работы по представленным документам, обеспечить материалами оборудованием согласно договорной цены (и. 2.1.3), выполнить геодезические работы (п. 2.1.4), зарегистрировать проектную документацию в АО «МОСОБЛГАЗ» и стройконтроль (и. 2.1.6), выполнить строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода с производством земляных работ, работы по прокладке внутридомового газопровода до газовых приборов с установкой счетчика и запорной арматуры (п. 2.1.7), получить уведомление о вскрытии места врезки на газовой службе (и реальность выполнения работ согласовать с ответственным за стройконтроль (п. ДД.ММ.ГГГГ), обеспечить проверку исполнительно-технической документации в филиале АО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» (п. ДД.ММ.ГГГГ), и обязанность заказчика-потребителя по предварительной оплате работ после подписания Договора в кассу или на счет подрядчика в размере 50% их стоимости, что составляет 90000 (девяносто тысяч) рублей (и. 3.6).

Согласно выписке из КГРИП Подрядчик ведет предпринимательскую деятельность и является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 3.6 Договора истец внес предварительную оплату за выполнение работ в размере 50% стоимости работ 90000 рублей, что подтверждает расписка Подрядчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также передал Подрядчику всю информацию, необходимую ему для исполнения Договора, и Подрядчик принял трассу для прокладки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан был начать выполнение работ по Договору, согласно п. 2.1.1 Договора срок выполнения работ по Договору составляет 90 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по выполнению работ ответчиком не были выполнены.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответчиком истцу возвращена сумма в размере 10000 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180000 руб.

Суду представлен расчет неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правосвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, считает возможным снизить ее размер до 10000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ (по ходатайству ответчика) и снизить сумму штрафа до 20000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования о взыскании штрафа в части, превышающей 20000 рублей, оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца о том, что могут начисляться проценты, отклоняются судом, поскольку правила п. 5 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любым процентам, начисленным на сумму долга в связи с неисполнением денежного обязательства.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму по договору в размере 80000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина