Решение по делу № 2-736/2023 от 25.08.2023

Копия

89RS0007-01-2023-000993-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 августа 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-736/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гироскоп-Ч» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 25 748 рублей. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 25 748 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 1 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между ООО МКК «За15минут» и истцом заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии, определением мирового судьи был отменен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, главой 12, ст. 3, 22, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа в размере 1 065,55 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 58 473,91 рублей из которых: основной долг – 25 748 рублей, 32 725,91 - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 1 954,50 рублей.

Истец, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 25 748 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Общими условиями договора, что также подтверждается договором микрозайма (л.д. 19-20), общими условиями договора микрозайма ООО МКК «За15минут» (л.д. 33-35

Договор займа подписан сторонами, в том числе заемщиком ФИО1, что свидетельствует о том, что она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Наличие и действительность договора займа сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 2 договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в соответствии с которым процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 365 % годовых (1% в день).

Получение ФИО1 займа в размере 25 748 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако, в установленный договором срок, то есть 04.07.20221 г. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету задолженности предоставленным истцом (л.д. 12), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 473,91 рублей, в том числе сумма основного долга – 25 748 рублей, сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 725,91 рублей.

В связи с образованием задолженности ООО «Гироскоп-Ч» направило мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-1504/2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «За15минут» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № 6 уступило ООО «Гироскоп-Ч» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1069 приложения к договору) (л.д. 21-32).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Гироскоп-Ч» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 дала согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Принятие ФИО1 условий договора займа подтверждается подписью в договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) не установлены.

В установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки № 6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Гироскоп-Ч» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения ею обязательств по погашению задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 долг в сумме 25 748 руб. и проценты за пользование денежными средствами истцу ООО «Фидэм» не выплачены.

При таких обстоятельствах суд признает исковое требование ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25 748 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 32 725,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом, размер начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторного размера.

Иных доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1065,55 рублей и в размере 888,95 рублей за подачу настоящего иска в суд (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 954 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 60 427 (шестидесяти тысяч четырёхсот двадцати семи) рублей 91 копейки, в том числе задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 473 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___