Дело №2-3127/2023

24RS0017-01-2023-002510-07

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Чмир А.И.,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> на регистрационном учете в указанной квартире состоит бывший собственник ФИО3, которая в квартире фактически не проживает, членом семьи собственника не является, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производит, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключала. В связи с прекращением право собственности ответчика на спорную квартиру, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного, ФИО2 просил признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорное жилое помещение приобрел на публичных торгах, право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в квартире продолжает состоять бывший собственник квартиры - ФИО3, которая в начале <данные изъяты> года, выехала из квартиры, оставив некоторые вещи, с регистрационного учета не снялась. Дополнив, что в судебном порядке торги ответчиком не оспаривались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире взломали дверь, незнакомое лицо объявило ей (ФИО3), что является собственником квартиры, которую приобрел на торгах. В связи с причинением имущественного вреда, подала заявление в полицию. В последующем, в связи с заменой замков и чинением препятствий в пользовании квартирой, покинула жилое помещение, оставив все нажитое имущество. Приведенная квартира является единственным жильем для ответчика, в настоящее время проживает у знакомых. Извещений о продаже квартиры на торгах от судебных приставов ответчик не получала, считает торги незаконными, проведенными с нарушением процедуры, а договор купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), которые намерена обжаловать. Сумму с продажи квартиры – 3 120 000 руб. не получала. На основании изложенного, ФИО3 просила применить по аналогии в соответствии со ст. 7 ЖК РФ ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО2, заключение помощника прокурора Кнор А.И., нашедшею обоснованными исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником квартиры №№ по <адрес>.

Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО3, в счет обеспечения исполнения заемных обязательств, возникших у нее ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем фио1., предоставила последнему в залог вышеприведенное недвижимое имущество. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 600 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (залогодателем) условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, обращении взыскания.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3 020 000 руб., с направлением вырученных за счет реализации залогового имущества денежных средств на погашение задолженности ФИО3 перед фио1 по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение приведенного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество <адрес> судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», в присутствии понятых, без участия должника, произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 020 000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем назначена ФИО3

Копию акта о наложении ареста (описи) и приложений к нему должник ФИО3 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенное арестованное имущество передано в <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в специализированную организацию <данные изъяты> на торги, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поручено совершить от имени <данные изъяты> юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества (документов).

В соответствии с протоколом № подведения итогов аукциона по продаже квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан участник ФИО2, предложивший цену приобретения имущества 3 106 070 руб.

Как следует из итогового протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов <данные изъяты>, действующий от имени и по поручению <данные изъяты>, обязался передать после полной оплаты покупателю ФИО2, а последний обязался принять и оплатить квартиру <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 3 106 070 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах, по условиям которого уполномоченный орган осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, и передает в собственность покупателю квартиру №<адрес>, стоимостью 3 106 070 руб., с перечислением покупателем задатка в размере 128 350 руб. на счет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4. договора покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате имущества.

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>, на регистрационном учете в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно объяснений жильца квартиры <данные изъяты>, полученных УУП ОУУП и ДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес> с <данные изъяты> г. проживала ФИО3, со слов соседей банк продал квартиру за долги, сейчас в данном доме проживают другие люди.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика ФИО3 на спорную квартиру прекращено в связи с обращением на нее взыскания и дальнейшего перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества к ФИО2, в силу чего последний вправе требовать устранения нарушений прав собственника, суд находит требование последнего о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами соглашения о праве пользования ФИО3 квартирой № по <адрес>, в материалах дела отсутствуют. Наличие указанного соглашения стороной истца отрицалось.

Довод ответчика о неосведомленности об аресте спорного жилого помещения и последующей его продаже на торгах, равно как и ссылка о недействительности последних, признаются несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о признании торгов по реализации спорной квартиры недействительными, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Ссылки ФИО3 о том, что спорная квартира является единственным жильем, а потому изъятию не подлежало, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.6.7. договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателя обязательств, определенных условиями договора займа с залогом недвижимого имущества, по истечение 10 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части или при неуплате или несвоевременной уплате суммы процентов за пользование займом полностью или в части.

Поскольку спорное жилое помещение являлось предметом ипотеки - договора, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с фио1 и обеспечивало исполнение заемных обязательств ФИО3, в силу приведенных положений закона, на него могло быть обращено взыскание.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края (паспорт №) утратившей право пользования квартирой № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.