Дело № 12-33/2023

УИД:41RS0003-01-2023-000760-45

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ястребова Н.Н., при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023 № 18810041220000159725, а также жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023 № 18810041220000159725 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (далее - должностное лицо) от 02.07.2023 № 18810041220000159725 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения, что выразилось в том, что ему отказали в предоставлении адвоката, чем нарушены его конституционные права на юридическую защиту. Кроме того, выразил несогласие с составлением протокола и вынесением постановления одним и тем же должностным лицом, полагая, что в данном случае инспектор имеет заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, участие не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеназванных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, копия постановления получена ФИО1 в день вынесения постановления – 02.07.2023, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, 17.07.2023 ФИО1 подал жалобу на данное постановление в Вилючинский городской суд Камчатского края, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20.09.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 на обжалование постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023 № 18810041220000159725 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отказано.

Решением Камчатского краевого суда от 08.11.2023 определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20.09.2023 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 № 18810041220000159725 от 02.07.2023.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ на водителя возложена обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2023 в 09 час. 30 мин. на участке дороги в районе дома № 7/1 по ул. Лесная в г. Вилючинске Камчатского края ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки «ISUZU-ELF», государственный регистрационный знак № будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2023, рапорте инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023, рапортом ответственного от руководства ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, пояснениями опрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО2

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 автомобилем «ISUZU-ELF», государственный регистрационный знак <***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, был зафиксирован должностным лицом ГИБДД, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из рапорта ответственного от руководства ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 от 02.07.2023 следует, что в соответствие с приказом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск он заступил дежурство. 02.07.2023 в 10 час. 12 мин. в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от ФИО1 поступило сообщение о том, что около АЗС «Петролюкс» его остановил инспектор ГИБДД, с действиями которого он не согласен, просит прибыть на место ответственного от ОВД. По прибытию 02.07.2023 в 10 час. 40 мин. к АЗС «Петролюкс» было установлено, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 остановил транспортное средство «ISUZU-ELF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с визуально зафиксированными нарушениями ПДД, а именно: ст. 12.20 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ. При проверке документов было установлено, что ФИО1 не имеет при себе водительского удостоверения (забыл дома), транспортное средство не застраховано полисом «ОСАГО», договор купли-продажи транспортного средства не успел составить, на транспортное средство имелось только свидетельство о регистрации транспортного средства. После выявленных нарушений инспектор стал составлять материалы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ст. 12.20 КоАП РФ, с чем был ФИО1 не согласен и позвонил в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок обжалования действий сотрудника полиции, также было предложено написать заявление по данному факту, на что он согласился, от него было отобрано заявление и объяснение, более ФИО1 в его помощи не нуждался. Кроме того указал, что на момент прибытия инспектор ФИО2 находился в форменном обмундировании, без нарушения ношения формы одежды, на груди мелся нагрудный знак. (л.д. 2)

Кроме того, согласно рапорту от 02.07.2023 инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, во время несения службы в составе патруля № 264» 02.07.2023 в 09 час. 30 мин. на участке дороги в районе дома № 7/1 по ул. Лесная в г. Вилючинске Камчатского края было остановлено транспортное средство «ISUZU-ELF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с визуально зафиксированными нарушениями ПДД, а именно: ст. 12.20 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем он ФИО1 представился и указал на вышеуказанные нарушения ПДД, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, попросил его представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, а также не имеет страхового полиса «ОСАГО». Договор купли-продажи не успел составить, то есть из документов на транспортное средство имелось только свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, в отношении ФИО1 были составлены следующие протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, 12.6 КоАП РФ, 12.20 КоАП РФ, 12.3 ч. 2 КоАП РФ. С данными административными материалами ФИО1 был не согласен, просил помощи адвоката (защитника), определением в удовлетворении ходатайства отказано. (л.д. 3-4).

Данные рапорты являются документом, отображающим факт произошедших событий, и указанные в них сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованными по делу должностными лицами, выполняющими свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», связанные с пресечением административных правонарушений. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность содержащихся в рапортах сведений, не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений между ними нет подтвердив сведения, зафиксированные в составленном им рапорте от 02.07.2023, дополнительно указал, им было остановлено транспортное средство «ISUZU-ELF», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, с визуально зафиксированными нарушениями ПДД, а именно ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении материалов ФИО1 разъяснялись его права, было вынесено постановление, поскольку он не был согласен с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что ему требуется защитник. Рассмотрев данное ходатайство, было вынесено соответствующее определение. Далее ФИО1 вызвал дежурного по ОМВД, на место прибыл ФИО3, который ему также разъяснил его права, обязанности и порядок обжалования действий сотрудников полиции.

Оснований считать, что вынесший обжалуемое постановление инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 имел какую-либо личную заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1, не имеется. Каких-либо доказательств наличия такой заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент управления транспортным средством был пристёгнут ремнём безопасности и отстегнул ремень в связи с остановкой инспектором ГИБДД его транспортного средства, нахожу несостоятельными.

Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента, который в качестве такового устанавливает выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является в том числе: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (подп. 84.1 Административного регламента).

Исходя из содержания рапорта инспектора ДПС ФИО2, а также его показаний в судебном заседании, установлено, что причиной для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 явилось визуально установленное нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно ФИО1 во время движения транспортного средства в оборудованном ремнями безопасности автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме этого, как следует из объяснений инспекторов ДПС, данных в судебном заседании, причина для остановки была неоднократно озвучена ФИО1, что также подтверждается исследованными в судебном заседании рапортами. При таких обстоятельствах оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения пункта 89 Административного регламента, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания, что и было сделано инспектором ДПС.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним должностным лицом.

Регламентированный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушен, процессуальные права были разъяснены, что подтверждается записью уполномоченного должностного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство также согласуется со сведениями, изложенными в рапорте от 02.07.2023.

Доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют.

Так, из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 о предоставлении адвоката, отраженное им в протоколе об административном правонарушении, было заявлено уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешено должностным лицом ГИБДД с вынесением определения, в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии нарушений конституционных прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не согласился с привлечением к административной ответственности, что следует из объяснения, содержащегося в оспариваемом постановлении.

02 июля 2023 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 составлен протокол 41 АВ 203031 об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены.

Указанные действия должностного лица административного органа произведены в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается его подписью.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учётом ранее совершенных однородных правонарушений и является справедливым.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, уполномоченным органом не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого постановления, поданная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023 № 18810041220000159725 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023 № 18810041220000159725 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 02.07.2023 № 18810041220000159725 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.Н. Ястребова

Верно:

Судья Н.Н. Ястребова