Дело № 12-32/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000492-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснослободск 14 сентября 2023 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Круглов Вячеслав Николаевич,

при секретаре Денискиной Татьяне Николаевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника Путилиной Е.В., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №18810013230000113126 от 12 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №18810013230000113126 от 12 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 25 июня 2023 г. в 22 час. 00 мин. ФИО1 осуществила передачу управления автомобилем Киа РИО, государственный регистрационный знак № регион, находящимся у нее в собственности, З***, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №18810013230000113126 от 12 июля 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как управление автомобилем она не передавала З***, поскольку находилась в бессознательном состоянии, а действия З*** обусловлены крайней необходимостью. Кроме того, она не знала об отсутствии у З*** права управления. Административное расследование проведено не полно, не была проведена медицинская экспертиза для определения ее состояния здоровья в момент совершения административного правонарушения, не был установлен факт невозможности вызова скорой медицинской помощи в связи с отсутствием сотовой связи, а также не установлены лица, которые вызвали скорую медицинскую помощь.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Путилина Е.В. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Свидетель З*** показал, что они с ФИО3 собрались на отдых, взяли палатку, шашлыки, и поехали из с. Новая Федоровка на природу отдыхать между с. Мельцаны и с. Новая Федоровка, к пруду, недалеко располагалось поле, лес. По прибытии на место выгрузили вещи, открыли по бутылке пива и выпили пива. ФИО3 вдруг стало плохо. Она начала терять сознание, а он в это время стал ее приводить в чувство с помощью воды, но ФИО3 была в бессознательном состоянии, тогда он начал вызывать скорую медицинскую помощь, но в данном месте отсутствовал прием сотовых связей операторов Мегафон, МТС. Звонил он с телефона ФИО3 с абонентским номером №. Свой телефон с сим-картой оператора Теле-2 он забыл в с. Новая Федоровка. Он стал прикладывать мокрую тряпку к голове И., но ничего не помогало. Ее состояние он расценивал как опасное. Оставить ФИО3 он не мог, поэтому усадил ее на переднее пассажирское сиденье автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, пристегнул ее ремнем безопасности, приложил ей на голову мокрую тряпку, сам сел за руль принадлежащего ей автомобиля, пристегнулся и поехал в сторону ближайшего населенного пункта. В это время ФИО3 не могла руководить своими действиями. У него имелись навыки вождения, он закончил обучение в автошколе, но не сдал экзамен в ГИБДД и не получил водительское удостоверение. Он был впервые в данной местности, дойти пешком до ближайшего населенного пункта в темное время суток не было возможности, поблизости не было видно никакого поселка, села. Пока они ехали, ФИО3 находилась без сознания, он продолжал при помощи воды приводить ее в чувство, она что-то бормотала с закрытыми глазами. Они выехали на темную трассу. Он отвлекался в сторону И., приводя в чувство, не справился с управлением, съехал с дороги, поскольку на дорогу выскочило какое-то животное: либо лиса, либо кот, врезался в дерево, и они перевернулись. Очнулся он примерно через 10 минут, начал искать И., так как ее не было в автомобиле и не было поблизости. Примерно в 10 – 15 метрах он нашел ее, она лежала на земле, свой телефон он потерял. В аптечке, находящейся в автомобиле, не оказалось лекарственных средств, чтобы оказать первую медицинскую помощь И.. Затем выставил на дорогу знак аварийной остановки. И. стала приходить в сознание, сказала: «ФИО4 к нам никакая не едет, тут глушь. Не бросай меня здесь». Он вышел на дорогу, примерно через 20 минут остановилась проезжавшая автомашина, пассажирам которой он объяснил, что им нужна помощь и что телефон «не ловит», тогда они вызвали скорую медицинскую помощь со своего телефона. Пассажиры остановленного автомобиля, посветив фонариком, помогли ему найти телефон, который выпал, когда они перевернулись. Приехала пожарная машина, а затем приехала машина скорой медицинской помощи, на которой их доставили в больницу.

Допрошенный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ММО МВД России «Краснолобоский» ФИО2 в качестве свидетеля показал, что материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан ему начальником ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» после возбуждения дела об административном правонарушениях по ч. 3 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ для проведения административного расследования. По итогам административного расследовании был составлен протокол об административном правонарушении с участием собственника транспортного средства и водителя. При этом, 12 июля 2023 г. у ФИО3 и З*** были отобраны объяснения, которые приобщены к материалу ДТП. В тот же день дело было рассмотрено и ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом он в действиях последней не усмотрел признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Свой вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ он сделал на основании первоначальных объяснений ФИО1 и З***, в которых не содержалось сведений о том, что ФИО3 в момент управления З*** указанным автомобилем находилась в бессознательном состоянии, а действия З*** были вынужденными с целью оказания ей медицинской помощи при невозможности вызвать скорую медицинской помощи на место правонарушения. С протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу ФИО3 была ознакомлена. На момент вынесения обжалуемого постановления ФИО3 не оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника, допросив свидетелей, специалиста, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2023 г. в 22 часа 00 минут на 18 км автодороги с.Новотроицкое – с. Мельцаны – с. Вертилим - с. Новая Андреевка в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 передала управление автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ею, З***, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №240947 от 12 июля 2023 г., показаниями свидетеля ФИО2, пояснениями специалиста Б***

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что она не передавала управление своим автомобилем З***, поскольку в тот момент находилась в бессознательном состоянии, а действия последнего были обусловлены крайней необходимостью, носили вынужденный характер, судья оценивает критически, находит их способом защиты, данных с целью уйти от административной ответственности, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, допрошенная в качестве специалиста врач-гинеколог ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» Б***, показала, что по стоянию здоровья (прерванная беременность 11 июня 2023 г.) ФИО5 могла потерять сознание 25 июня 2023 г. только на кратковременный период времени до 10 минут.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» №849837 от 06 сентября 2023 г., адрес: <адрес> обслуживается БС№13-159, которая находится по адресу: <адрес>, Старая Федоровка, Молодежная, 29, зернохранилище ФГУП «Развитие села», 25 июня 2023 г. аварийных перебоев в работе станции не фиксировалось, тем самым опровергает доводы жалобы в части того что З*** не смог вызвать скорую медицинскую помощь с телефона ФИО1 для оказания ей медицинской помощи и был вынужден сесть за руль автомобиля, принадлежащего ФИО1

Показания свидетеля З***, подтвердившего доводы жалобы, судья оценивает критически и считаете их надуманными, данными с целью избежать ФИО1 административной ответственности. Свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела, так как состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, которая беременна в настоящее время от него, и его показания не согласуются с другими исследованными доказательствами. Кроме того, они противоречивы, поскольку первоначально З*** пояснял, что свой телефон с сим-картой оператора Теле-2 он забыл в <адрес>, впоследствии он пояснил, что свой телефон он потерял и нашел на месте ДТП.

Доводы о том, что административное расследование было проведено неполно, поскольку не были проверены объяснения ФИО1 и З***, не был установлен факт невозможности вызова скорой медицинской помощи и не установлены лица, которые вызвали скорую медицинскую помощь, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неполноте и необъективности проведенного административного расследования. Как пояснил государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 свой вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ он сделал на основании первоначальных объяснений ФИО1 и З***, которые не указывали на то, что ФИО3 находилась в бессознательном состоянии, а действия З*** были вынужденными с целью оказания им медицинской помощи при невозможности вызвать скорую помощь на место правонарушения. К указанным объяснения ФИО3 и З*** при составления протокола об административном правонарушении он (Новиков) отнесся критически, посчитав их данными с целью избежать ФИО3 административной ответственности.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №18810013230000113126 от 12 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Круглов